Постановление № 5-49/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-49/2021

Дело об адм. правонарушении № 5-49/2021

<иные данные>:


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

02 июня 2021 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Железновой В.С., без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, – ФИО2, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ, проходящего военную службу по призыву, <иные данные> ФИО2, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца Калининградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Калининградская <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л:

ХХ ХХ ХХ года в Балтийский гарнизонный военный суд из Калининградского гарнизонного военного суда по подведомственности в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ, проходящего военную службу по призыву, <иные данные> ФИО2 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, из содержания которых усматривается, что ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу с ХХ ХХ ХХ года постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершённое им ХХ ХХ ХХ года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в 4 часа 38 минут ХХ ХХ ХХ года в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный номер ХХХ. В связи с чем, инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области <иные данные> в отношении ФИО2 ХХ ХХ ХХ года был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, – ФИО2, в своём письменном заявлении, адресованном в Балтийский гарнизонный военный суд, направленном посредством электронной почты, свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, признал в полном объёме, а дело просил рассмотреть без его участия.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом ХХХ от ХХ ХХ ХХ года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области <иные данные> из содержания которого усматривается, что ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу с ХХ ХХ ХХ постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершённое им ХХ ХХ ХХ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в 4 часа 38 минут ХХ ХХ ХХ в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный номер ХХХ;

-протоколом ХХХ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, оформленным инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области <иные данные> с участием двух понятых в связи с выявлением им в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ;

-рапортами инспекторов ДПС СВ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области <иные данные>, <иные данные><иные данные> от ХХ ХХ ХХ и оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому городскому округу от ХХ ХХ ХХ года о задержании в 4 часа 38 минут ХХ ХХ ХХ года в районе дома <адрес> автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный номер ХХХ, водитель которого ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу с ХХ ХХ ХХ года постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершённое им ХХ ХХ ХХ года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, незаконно управлял указанным транспортным средством;

-копией вступившего в законную силу с ХХ ХХ ХХ года постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от ХХ ХХ ХХ года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершённое им ХХ ХХ ХХ года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-сведениями из информационной базы данных ГИАЦ УМВД России по Калининградской области, из содержания которых усматривается, что назначенное ФИО2 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от ХХ ХХ ХХ года административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершённое им ХХ ХХ ХХ года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции <иные данные><иные данные><иные данные> в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, то оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколе применения указанных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в 4 часа 38 минут ХХ ХХ ХХ года в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный номер ХХХ.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано сотрудниками полиции по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как установлено ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вместе с тем, из смысла и содержания ч.6 ст.3.5, ч.2 ст.3.9, ч.3 ст.3.13 КоАП РФ следует, что за совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренное санкцией этой статьи административное наказание в виде административного штрафа, административного ареста, обязательные работы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ военнослужащий войсковой части ХХХ. проходящий военную службу по призыву, <иные данные> ФИО2 на основании телеграммы начальника штаба Балтийского флота №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года полагается с ХХ ХХ ХХ года исключенным из списков личного состава войсковой части ХХХ и убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть ХХХ, дислоцированную в <адрес>.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 (в ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 надлежит прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, а материалы дела надлежит передать командиру войсковой части ХХХ для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении бывшим военнослужащим войсковой части ХХХ, проходящим военную службу по призыву, <иные данные> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, совершённом бывшим военнослужащим войсковой части ХХХ, проходящим военную службу по призыву, <иные данные> ФИО2, командиру войсковой части ХХХ для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Балтийского гарнизонного

военного суда ФИО1