Решение № 2-1-392/2024 2-1-392/2024~М-1-385/2024 М-1-385/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-1-392/2024

Дело № 2-1-392/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000593-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 6 сентября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами возник спор относительно смежной границы земельных участков, поскольку ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка и возвел на ней по всей длине металлический забор, демонтировав при этом часть ее забора. При межевании земельного участка ответчик в нарушение требований закона, зная о том, что у него имеется сосед в ее лице, не согласовал с ней в частном порядке границу земельного участка, тем самым нарушив ее права. На основании изложенного просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам искового заявления, пояснив суду, что истец вступила в права наследования в 2016 году, администрации поселения об этом было известно.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 не признали исковые требования, пояснив суду, что соседний участок был заброшен, ответчик не знал о том, что его собственником является истец. Земельный участок истца он не захватывал, забор на границе между земельными участками он установил, отступив от старых столбов около метра в свою сторону.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проводил межевание после замера земельных участков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сведений о собственнике смежного земельного участка не имелось, в наследственные права истец вступила только в ДД.ММ.ГГГГ году. Смежный земельный участок относился к землям общего пользования, поэтому согласование границ не проводилось. Реестровой ошибки в данном случае не имеется, поскольку отсутствует наложение земельных участков.

Представители третьих лиц: Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 указанного Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные границы, существующие на местности 15 или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения.

Устранение реестровой ошибки является способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловленным отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 – на основании договора купли-продажи земельного участка, право собственности на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией МО «<адрес>» <адрес>, и постановления Администрации МО «Карсунский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

Земельный участок с кадастровым номером 73:05:050702:307 поставлен на кадастровый учет в установленных границах на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, со стороны ответчика имеются нарушения прав ФИО1 как собственника соседнего земельного участка при проведении межевых работ и установлении границы между принадлежащими сторонам земельными участками и в связи со строительством на ее земельном участке ФИО2 забора.

Для определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактической границы, что является следствием реестровой ошибки (неверной привязки к пунктам ОМС в процессе геодезической съемки при подготовке межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории), в связи с тем, что по юго-западной границе земельного участка № также имеется смещение реестровых границ относительно фактических (0,33-0,80 м) с наложением на нежилые строения, расположенные в границах земельного участка по <адрес>. Реестровая граница земельного участка № смещена от фактических границ земельного участка № на расстояние 0,39 – 1,11 м по направлению на юго-запад (в сторону земельного участка №). Границы земельного участка с кадастровым номером № следующие: н1(Х499855,36 Y1342778,72), н2(X499831,63, Y1342828,72), н3(X499831,26, Y1342829,76), н4(X499827,58, Y1342829,63), н5(X499813,32, Y1342821,73), н6(X499811,92, Y1342816,91), н7(X499807,72, Y1342814,53), н8(Х499806,86, Y1342812,52), н9(X499808,25, Y1342809,52), н10(X499814,90, Y1342795,78), н11(Х499816,62, Y1342790,87), н12(Х499818,92, Y1342785,62), н13(Х499824,90, Y1342771,54), н14(X499825,19, Y1342770,86), н15(X499827,17, Y1342771,71), н16(X499832,80, Y1342774,28), н17(X499832,03, Y1342776,54), н18(X499832,61, Y1342776,82), н19(X499835,65, Y1342778,63), н20(X499836,18, Y1342778,83), н21(X499840,35, Y1342771,78).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено специалистами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются со всеми представленными по делу доказательствами.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта либо ставящих под сомнение его выводы, а также возражений относительно установления смежной границы по предложенному экспертом варианту.

Как следует из объяснений ответчика, свой забор он установил по прямой линии, отступив от ранее существующей границы с земельным участком истца, зафиксированной старым забором. Приведенные ответчиком обстоятельства согласуются с выводами экспертизы.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:05:050702:307 была допущена реестровая ошибка, поскольку не принято во внимание местоположение исследуемой границы, существующей на местности 15 и более лет, неверно определены координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 73:05:050702:307 и 73:05:050702:16.

В этой связи суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 об установлении смежной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером 73:05:050702:307 и с кадастровым номером 73:05:050702:16 удовлетворить, определив ее согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку у суда отсутствует доказательства полной оплаты истцом ФИО1 стоимости проведенной по делу экспертизы, возложенной на нее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 53000 рублей, а также учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» с истца ФИО1 неуплаченную сумму расходов на экспертизу 26500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: н8(Х499806,86, Y1342812,52), н9(X499808,25, Y1342809,52), н10(X499814,90, Y1342795,78), н11(Х499816,62, Y1342790,87), н12(Х499818,92, Y1342785,62), н13(Х499824,90, Y1342771,54), н14(X499825,19, Y1342770,86).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы на экспертизу в сумме 26500 рублей.

Решение суда является основанием для исключения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной

форме принято 09.09.2024