Решение № 2-5526/2020 2-711/2021 2-711/2021(2-5526/2020;)~М-4198/2020 М-4198/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-5526/2020

№

Дело № 2-711/2021 09 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.

при секретаре Леви Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 759 260 руб. за приобретение автомобиля Ssangyong Actyon, год выпуска 2011, VIN №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредиту является автомобиль Ssangyong Actyon, год выпуска 2011, VIN №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «Балтинвестбанк» Банку «Союз» (АО). Уведомление о смене кредитора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 13,9 %.

В связи с нарушением должником обязательств по исполнению кредитного договора банк обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены.

По вышеуказанному кредитному договору в настоящее время образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 193 118 руб. 84 коп.

До подачи иска банк обращался к мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа.

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 118 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 593 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что в пределах срока исковой давности предъявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 041 руб. 75 коп. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против применения срока исковой давности по заявлению ответчика возражал.

Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. Пояснил, что на основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга сумма задолженности по кредиту полностью погашена в 2019 году. Длительное исполнение решение вызвано финансовыми трудностями в семье. На автомобиль взыскание не обращалось.

Суд выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 759 260 руб. за приобретение автомобиля Ssangyong Actyon, год выпуска 2011, VIN №.

Уведомление о смене кредитора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 13,9 %.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АКБ Союз» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 4005-5008 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность в размере 468 759 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 417 202 руб. 62 коп., проценты в размере 16 197 руб. 69 коп., неустойка – 35 359 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 695 руб. 29 коп., на транспортное средство обращено взыскание.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность сформирована и взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной в кредитном договоре – 13,9 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк направил в суд иск, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 54 041 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует сведениям о размерах и сроках погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Доводы истца о том, имелось обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в применении срока исковой давности судом отклоняется исходя из следующего.

При этом в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в выдаче судебного приказа, то есть заявление не было принято. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, через семь месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, основания для определения трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлетит взысканию государственная пошлина, соразмерная удовлетворенным требованиям, в размере 1 821 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» задолженность по оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 041 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>