Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 120 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 60 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 19 424 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГг. и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. Истец выполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства. Ответчик сумму займа не возвратил, а также проценты за предоставленный заем не выплатил, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Карат» не явился, о слушании дела был извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, об уважительности причины неявки не сообщила, документов, подтверждающих оплату задолженности не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа № Кар00001167, согласно которому ООО МФО «Юни-Деньги» предоставило ФИО1 заем в размере 19 424 рублей, сроком на 25 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно - п. 1., п.2. индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составляет 365% годовых, что составляет 1% в день. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день.

Пунктом 6 условий предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 25 251 руб. 20 коп., в срок, указанный в п.2 настоящего договора.

Пунктом 13 договора установлено, что заимодавец вправе без согласия заемщика уступить права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Юни-Деньги» и ООО «Карат» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с п.1. 1 которого ООО Микрофинансовая организация «Юни-Деньги» именуемая цедент уступает (передает), а ООО «Карат» именуемое цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1

Свои обязательства по договору займа ООО МФО «Юни-Деньги» исполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема денежных средств от 15.04.2016г., распиской ФИО1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.13,14).

В установленный договором займа срок сумма займа 19 424 руб. и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2016г. в размере 5 827руб. 20 коп. ФИО1 возращены в полном объеме не были.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 97 120 рублей, где 19 424 руб. – основной долг, 77 696 руб. договорные проценты (л.д.7).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет принимается судом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование-уведомление о возврате задолженности по договору займа, которое ответчиком не исполнено (л.д.27).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату вышеуказанной суммы не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 97 120 руб. в пользу ООО « Карат ».

При этом суд принимает во внимание, что проценты по договору займа, взыскиваемые судом на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3113 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» задолженность по договору займа в размере 97 120 рублей, где 19 424 руб. – основной долг, 77 696 руб. договорные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 113 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий О.В. Стяжкина