Решение № 2-256/2020 2-256/2020(2-2712/2019;)~9-3126/2019 2-2712/2019 9-3126/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-256/2020

2-256/2020

36RS0003-01-2019-004748-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора страхования,

Установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что 13.12.2013 года Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО1 договор страхования № 5013 IS0335, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 14.12.2017 года истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. 06.03.2018 года ответчику направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжение договора страхования сторонами так и не подписано. Просит расторгнуть договор страхования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. При этом пояснил, что в 2018 году он не получал уведомлений. Ипотечный кредит им выплачен в полном объеме в мае 2017 года. При этом он посчитал, что договора страхования нет.

В судебное заседание не явились представитель истца Воронежский филиал АО «СОГАЗ», о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Как установлено судом, 24.06.2013 года между ООО «Воронежбытстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ. 59.Оплата за квартиру происходит следующим образом, ФИО1 вносит собственные средства в размере 951293 руб., а денежные средства в размере 1200000 руб. за счет кредитных средств, которые предоставляет ОАО «Газпромбанк» (л.д.33-35).

В связи с чем, между ОАО «Гапромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

13.12.2013 года между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен так же договор страхования № 5013 IS0335, согласно правилам ипотечного страхования, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами (л.д.16-20).

14.12.2017 года, истек срок оплаты очередного страхового взноса (л.д.21-об.,22,31об.-35).

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от обязательства не допускается.

06.03.2018года ответчику ФИО1 направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон (л.д.36, 37-39).Однако ответчик на данное предложение не ответил.

Ответчик полностью признал исковые требования. Признание иска, ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть Договор страхования №5013 IS 0335 от 13.12.2013 года, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО5

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В