Решение № 2-1842/2024 2-1842/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1842/2024

№2-1842/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ответчику ИП <ФИО>3, указав, что с <дата> работал водителем такси в компании «Таксолет» (ИП <ФИО>3) с условием оплаты аренды автомобиля компании, ежедневная арендная плата составляла 1300,00 руб. за аренду автомобиля и 300,00 руб. за подачу заказов. Банковская карта истца была привязана к приложению «Ваптакси», которое было установлено на мобильном телефоне истца компанией «Таксолет». Также истцу был присвоен позывной – аккаунт 60149. К данному аккаунту была привязана банковская карта, открытая на имя истца, с баланса которой производилась оплата за аренду автомобиля и за заказы. <дата> истец расторгнул договорные отношения с компанией «Таксолет». <дата> арендованный автомобиль был передан ответчику без нареканий и задолженностей. Однако, <дата>, через приложение Сбербанк онлайн истцу стало известно о списании денежных средств с банковской карты истца в пользу ответчика, а именно: <дата> в размере 7500,00 руб., <дата> в размере 1000,00 руб., <дата> в размере 6000,00 руб., всего на общую сумму: 14 500,00 руб. В ответ на обращение к ответчику по факту незаконного списания денежных средств, истцу сообщили, что в данном случае виноват водитель, арендовавший автомобиль компании ответчика после истца, поскольку ему был присвоен аналогичный позывной аккаунт как у истца. Также ответчик заверил истца, что свяжется с водителем и обяжет его возвратить денежные средства, незаконно списанные с банковской карты истцаа. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, последний обратился в суд и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 14 500, 00 руб., неустойку в размере 1 698,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 648,00 руб.

В судебном заседании стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата><ФИО>2 состоял в договорных отношениях с компанией «Таксолет» (ИП <ФИО>3), а именно работал водителем такси с условием оплаты аренды автомобиля компании, ежедневная арендная плата составляла 1300,00 руб. за аренду автомобиля и 300,00 руб. за подачу заказов.

При этом банковская карта истца была привязана к приложению «Ваптакси», которое было установлено на мобильном телефоне истца компанией «Таксолет».

Компанией «Таксолет» истцу был присвоен позывной – аккаунт 60149. К данному аккаунту была привязана личная банковская карта, открытая на имя истца, с баланса которой производилась оплата за аренду автомобиля и за заказы.

<дата> договорные отношения между сторонами были расторгнуты, в связи с чем <дата> арендованный автомобиль был передан ответчику без обоюдных нареканий и задолженностей.

В последующем, <дата>, через приложение Сбербанк онлайн истцу стало известно о списании денежных средств с его личной банковской карты в пользу ответчика, а именно: <дата> в размере 7500,00 руб., <дата> в размере 1000,00 руб., <дата> в размере 6000,00 руб., всего на общую сумму: 14 500,00 руб.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием объяснить причины незаконного списания денежных средств с личной банковской карты истца в пользу ответчика.

Как пояснил истец, на указанное обращение истца представителем ответчика был дан устный ответ, что в данной случае виноват водитель, арендовавший автомобиль компании ответчика после расторжения договорных отношений с истцом, поскольку ему был присвоен аналогичный позывной аккаунт, как и ранее принадлежавший истцу – 60149 и каким – то образом новый сотрудник компании «Таксолет» пополнял денежные средства в приложении «Ваптакси» за счет средств, находящихся на счете банковской карты <ФИО>2 Причины по которым в приложении компании «Таксолет» остались данные банковской карты истца и как новый сотрудник получил доступ к личной банковской карте истца – ответчик пояснить не мог.

При этом, из пояснений истца также усматривается, что неоднократные обращения истца к ответчику с требованиям возвратить незаконно списанные с карты <ФИО>2 денежные средства к положительным результатам не привели.

Данные обстоятельства также послужили основанием для обращения истцом в правоохранительные органы.

Материалами дела установлено, что <дата> истец направил обращение в ОП -2 УМВД России по <адрес> по факту незаконного списания денежных средств. Ответом от 26.12.2022г. <номер> за подписью начальника ОП – 2 УМВД России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>2 был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

<дата> данный отказной материал был возвращен в ОП-2 УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом, суд отмечает, что между сторонами трудовых отношений не возникло, в связи с чем истец ошибочно ссылается на нарушение ответчиком трудового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (п. 3 ст. 31 названного закона).

Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статья 642 ГК РФ гласит, что договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статье 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из акта возврата транспортного средства от <дата>, следует, что транспортное средство марки Рено Логан, г/н <номер> арендатором <ФИО>2 возвращено и принято арендодателем ИП <ФИО>3 Стороны подтверждают, что на момент возврата транспортное средство находится в исправном состоянии, механические повреждения, дефекты и иные повреждения отсутствуют. ФИО2 по арендной плате нет.

При указанных обстоятельствах, списание арендной платы после возврата транспортного средства неправомерно.

Таким образом, в соответствии ИП <ФИО>3 обязан возместить <ФИО>2 причиненный ущерб в размере 14 500,00 руб., поскольку указанные денежные средства были незаконно списаны со счета истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями 642-644 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1698,00 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке со ст. 395 ГК РФ, в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга, исходя из ставки Банка России.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный судом расчет проверен судом, является математически верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от <дата>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что размер заявленных расходов является обоснованным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины 648 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от 15.01.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ОГРНИП <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>) денежные средства в размере 14 500, 00 руб., неустойку в размере 1 698,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 648,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.