Решение № 2-149/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-149/2021

Гр. дело № 2-149/2021

УИД 05RS0038-01-2020-013984-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 13 июля 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит : Расторгнуть договор аренды земельного участка № 80 от 16.05.2016 г., заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы с ФИО1, обязав ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии; Взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (правопреемника КУИ г. Махачкалы) задолженность по арендным платежам в размере 210999,98 руб. (двести десять тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто восемь копеек); Взыскать с ответчика пеню в размере 13302,89 руб. (тринадцать тысяч триста два рубля восемьдесят девять копеек). В обоснование исковых требований указав, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - Комитет. Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 05.16 г. № 7 был заключен договор аренды земельного участка № 80 от 16.05.2016 г. (далее - говор), на срок 10 лет, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов. Согласно п. 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном приложением № 1 к Договору. В соответствии с приложением № 1 к Договору размер годовой арендной платы составляет 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей в год. Согласно п. 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы. Сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01.04. - за 1 квартал, до 01.07. - за 2 квартал, до 01.10. - за 3 квартал, до 01.12. - за 4 квартал.

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 10.05.2016 г. Однако Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 2.1 Договора, он не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком более двух кварталов подряд. Тем самым ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, что следует из прилагаемого подробного расчета суммы иска и акта сверки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником Комитета, прекращенного 31.12.2019 г., является Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также - Управление).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.03.2019 г. по 04.03.2020 г., которую просит взыскать Управление, составляет: 210999,98 руб. (двести десять тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто восемь копеек). Пунктом 2.5 Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок предусмотрена выплата неустойки Арендодателю в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер пени, которую Комитет просит взыскать с ответчика за период с 31.03.2019 г. по 04.03.2020 г., составляет 13302,89 руб. (тринадцать тысяч триста два рубля восемьдесят девять копеек).

Согласно п. 3.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения. Комитет (в последующем - Управление) направил в адрес Арендатора уведомления от 24.05.19 г. № 51.06-1366/19, от 31.07.2019 г. № 51.06-2060/19 и от 13.03.2020 г. № 51.17-1988/20, приложив к последнему из них подписанный Управлением проект соглашения о расторжении договора аренды, в которых указал ответчику об образовавшейся задолженности по арендной плате и на необходимость ее своевременного погашения, а также сообщил о расторжении Договора. Данные уведомления не получены Арендатором по независящим от истца причинам, о чем свидетельствуют копии возвращенных Почтой России конвертов с почтовыми идентификаторами № 80085237136063, № 80085337365394 и № 80083446493410. Соответственно, задолженность по Договору на дату направления искового заявления в суд не погашена, соглашение о расторжении Договора ответчиком также не подписано.

В последующем истцом были уточнены заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам пени, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик своих обязательств перед Управлением не исполнил, арендная плата и пеня по заключенному с ним договору продолжает начисляться, соответственно, задолженность ответчика с момента направления нами в суд искового заявления выросла. В связи с чем, просил : Расторгнуть договор аренды земельного участка №80 от 16.05.2016 г.» заключенный Комитетом по управлению имуществом г, Махачкалы с ФИО1 обязав Ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления задолженность но арендным платежам в размере 474 749,98 руб.; Взыскать с ответчика пеню в размере 54 653,61 руб.

Не признав исковые требования ответчик ФИО1 в лице его представителя ФИО2 подал встречное исковое заявление к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в котором просит : Отказать в удовлетворении первоначального иска Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании 224 302, 87 руб. и расторжении договора аренды приведении земельного участка в надлежащее состояние. Признать сделку недействительной и расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.05.2016 №80 заключенный между истцом и ответчиком.Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 453 727 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей. Указав в обосновании в исковом заявлении, что 14.04.2016 организатор торгов разместил на официальном сайте torgi.gov.ruизвещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 540 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: <адрес> (Лот №2) (извещение № 140416/1088844/01). Начальная цена 211 000 рублей. Открытый аукцион был признан несостоявшимся и на основании протокола от 13.05.2016 организатором торгов был заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2016 №80 с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе ФИО1 Указанный договор, прошел государственную регистрацию 23.05.2016.

Видом разрешенного использования земельного участка является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Статьей 36 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала» утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 установлены виды разрешенного использования для земельных участков и объектов капитального строительства в зоне многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей), в том числе, основные разрешенные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Пунктом 2 указанной статьи установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым, для многоквартирных девятиэтажных жилых домов минимальные размеры земельных участков составляют 2000 кв. м, и 3400 кв. м. для шестнадцатиэтажных жилых домов соответственно.

В нарушение указанных требований Управление предоставило земельный участок площадью 540 кв. м. Более того, согласно п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Следовательно, арендатор ФИО1 не вправе использовать предоставленный ему земельный участок по-своему разрешенному использованию - для строительства многоквартирных жилых домов. Договор аренды не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Арендатором исполнена обязанность по уплате арендных платежей по недействительной сделке на общую сумму 453 727 рублей, что подтверждается Управлением (представленный Управлением акт сверки).

В своем отзыве на встречное исковое заявление представитель истца (ответчика по встречному иску) Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы - ФИО3 указал, что со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласны, считают их не основанными на фактических обстоятельствах и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, выводы ответчика о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению в связи с тем, что земельный участок предоставлен меньшей площадью, чем предусмотрено для строительства многоэтажного жилого дома, является необоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 36 ПЗЗ предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для многоквартирных жилых домов с количеством надземных этажей 9 - 2000 кв. м.

Согласно ч. 20 ст. 36 ПЗЗ использование земельных участков, осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещение некапитальных объектов, земельные и градостроительные отношения, предусмотренные законодательством, также осуществляются с обязательным учетом положений, предусмотренных в ст. 1-34 Правил застройки.

Согласно ч. 1 ст. 20 ПЗЗ, равно как и ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.С учетом вышеназванных положений Градостроительного кодекса РФ и правил землепользования и застройки возможность строительства на испрашиваемом земельном участке 9-ти этажного многоквартирного дома является возможным только после прохождения процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров, в установленном порядке.Таким образом, в настоящий момент несоответствия требованиям правил землепользования и застройки в проекте планировки территории и аукционе по аренде земельного участка, отсутствуют.

В ст. 39.11 ЗК РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 2.7 договора, прямо предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы. Ответчик, приняв участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, мог и должен был ознакомиться с аукционной документацией.

Ни в момент подписания договора, ни при передаче земельного участка предприниматель не заявил о недостатках переданного ему в аренду имущества, а в акте приема-передачи участка от 16.05.2016г стороны указали, что арендатор принял спорный земельный участок без замечаний и возражений. В период действия договора аренды ответчик не совершил предусмотренных действующим законодательством надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в пункте 1 статьи 612 ГК РФ.

Кроме того, согласно абз.4 п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует воля сохранить силу сделки, не вправе оспорить сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Как указано в исковом заявлении, истцом выплачивались арендные платежи, что свидетельствует о том, что его поведение было направлено на сохранение и исполнение сделки, следовательно, по смыслу приведенных норм ст. 166 ГК РФ, заявление истца о ничтожности договора аренды не имеет правового значения.

В случае признание договора аренды недействительным, ответчик не освобождается от внесения платы за пользование земельным участком. Фактическое использование земель, находящихся в публичной собственности, в отсутствие на это каких-либо оснований подлежит оплате наряду с пользованием по договору аренды. ФИО1, поименованное в договоре аренды арендатором, с начала подписания передаточного акта являлся фактическим пользователем земельного участка и должен был вносить соответствующие платежи независимо от законности (ее отсутствия) такого пользования. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства обращения ФИО1 в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, либо о его истребовании.

Квалификация договора аренды как ничтожной сделки не только не препятствует, но и влечет возникновение у ответчика как фактического пользователя земельным участком обязанности по возмещению управлению стоимости такогопользования в деньгах по определенной договором цене, в том числе за определенный сторонами предшествующий заключению договора период.

Даже если у истца по встречному иску имелось бы право заявить требования о признании договора аренды недействительным, требование не подлежит правовой защите в связи с истечением срока исковой давности: в соответствии с абз,2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец (ответчик по встречному иску) Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО4 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

На судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поддержал встречные исковые требования и просил отказать в иске к его доверителю. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску), в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, и дав оценку всем представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодексаРФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей607 ГК РФопределено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.ст.608–609 ГК РФ).

На основании Распоряжения Комитета по Управлению имуществом г.Махачкалы от 07.04.2016г. принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 05.16 г. № 7 был заключен договор аренды земельного участка № 80 от 16.05.2016 г. (далее - говор), на срок 10 лет, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов. Договор заключен сроком на 10 лет, изменений либо дополнений в условия договора не вносились. Договор был зарегистрирован. Земельный участок передан ФИО1 по передаточному акту от 16.05.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, прекращенного 31.12.2019 г., является Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении земельных участков, переданных по договору аренды, применяется также ч.2 ст.22 Земельного КодексаРоссийской Федерации.

Указывая на наличие задолженности по внесению арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды за период с 31.03.2019 г. в размере 474 749, 98 рублей и пени на взыскиваемую задолженность в размере 54653,61 рублей, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Действительно, в силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы в год определен п.2.1 Договора и составляет 211000 рублей в год.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями. Сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01.04. - за 1 квартал, до 01.07. - за 2 квартал, до 01.10. - за 3 квартал, до 01.12. - за 4 квартал и начисляется с 16.05.2016 года.

По пункту 2.5 Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.611Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.Договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Пунктом 1 ст.612 ГК РФпредусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, в данном случае, земельным участком, независимо от того, знал ли он при заключении договора аренды об этих недостатках.В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, видом разрешенного использования земельного участка предоставленного ФИО1 в аренду является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), соответственно аренда данного земельного участка осуществляется с целью использования его по назначению, а именно для строительства многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков, а также объектов капитального строительства определяются в ходе градостроительного зонирования территорий путем их утверждения в составе правил землепользования и застройки градостроительных регламентов (гл. 4 ГрК РФ).

Статьей 36 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала» утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 установлены виды разрешенного использования для земельных участков и объектов капитального строительства в зоне многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей), в том числе, основные разрешенные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.Пунктом 2 указанной статьи установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым, для многоквартирных девятиэтажных жилых домов минимальные размеры земельных участков составляют 2000 кв. м, и 3400 кв. м. для шестнадцатиэтажных жилых домов соответственно.

В нарушение указанных требований Управление предоставило земельный участок площадью 540 кв. м.

Более того, согласно п.1 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Следовательно, арендатор ФИО1 не вправе использовать предоставленный ему земельный участок по-своему разрешенному использованию - для строительства многоквартирных жилых домов. Договор аренды не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам. Между тем, статьей42 Земельного КодексаРФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку именно арендатор обязан был поставить в известность при проведении аукциона претендентов о невозможности использования по целевому назначению земельного участка, выставленного на торги, то бремя предоставления доказательств по объему выданной информации о земельном участке возложена на истца - Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы земельный участок.

Доказательств того, что ответчику ФИО1 при заключении договора аренды была предоставлена информация о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, истец не представил.

В связи с тем, что ответчик не мог использовать арендованный земельный участок по его целевому назначению, 27.05.2019 года он обратился в Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «Многоэтажная жилая застройка (Высотная застройка)» на «Объекты торговли». Обращение ФИО1 осталось без реагирования, истец по первоначальному иску ответ на обращение, суду не предоставил, что опровергает доводы о том, что истца устраивали условия договора аренды.

Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка имелись ограничения в его использовании, не позволяющие использовать земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, выразившиеся в существенном заблуждении арендатора относительно предмета договора аренды. Возможности иначе использовать земельный участок ФИО1 так же был лишен.

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из смысла указанной нормы следует, что заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.Статьей178 ГК РФопределено, что существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.Таким образом, существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Невозможность строительства многоэтажного жилого дома на выделенном земельном участке, суд считает существенным заблуждением и признает заключенную сделку недействительной, удовлетворяя требования ответчика.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Возражая против встречного иска представитель истца по первоначальному иску указал, что с учетом положений Градостроительного кодекса РФ и правил землепользования и застройки возможность строительства на испрашиваемом земельном участке 9-ти этажного многоквартирного дома является возможным после прохождения процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров, в установленном порядке и таким образом, в настоящий момент несоответствия требованиям правил землепользования и застройки в проекте планировки территории и аукционе по аренде земельного участка, отсутствуют.

Между тем, суд полагает доводы истца несостоятельными и принимает во внимание что по независящим от ФИО1 причинам он не смог приступить к использованию предоставленного в аренду земельного участка по назначению.

С учетом указания вида разрешенного использования земельного участка в договоре аренды, свидетельствующие о возможности строительства многоэтажного жилого дома, у ответчика не могло возникнуть сомнений в пригодности участка для строительства объекта, в момент заключения договора аренды.

В данной ситуации, именно, Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы должен был обладать полной информацией о возможности использования в конкретных целях передаваемого в аренду земельного участка проверить фактическую возможность использования указанной территории по указанному назначению. Ни в сведениях об аукционе, ни в договоре аренде, не указывается, что для использования по назначению, арендатор обязан пройти процедуру получения разрешения на отклонение от предельных параметров. Кроме того, прохождение данной процедуры не предполагает безусловное положительное решение о разрешении на строительство многоэтажной высотки. Доказательств возможности строительства многоэтажного высотного жилого дома на данном земельном участке суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по независящим от него обстоятельствам фактически никакой деятельности на земельном участке не осуществлял и в момент заключениядоговорабыл введен в заблуждение относительно возможности использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания договора аренды недействительным с момента его заключения по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ. Указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Представителем Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (ответчиком по встречному иску) заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом по встречному иску требованиям.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиюопризнанииоспоримой сделкинедействительнойи о применении последствий еенедействительностисоставляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнаниясделкинедействительной.Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 ГК РФ).

Обращением от 22.05.2019 года ФИО1 просил предоставить ему возможность использования земельного участка и изменения вида разрешенного использования. Вместе с тем, обращение было оставлено без удовлетворения, в последующем 09.07.2020 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Так как, за весь период с момента подписания договора аренды от 16.05.2016 №80 до подачи иска – 04.08.2020 г. Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы вопреки Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала» утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 настаивает о возможности использования земельного участка согласно виду разрешенного использования, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности о признании указанного договора аренды недействительным начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно после подачи первоначального иска. В связи с чем, при подаче встречного иска 01 апреля 2021 года срок исковой давности не был пропущен.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 по данномудоговоруарендыбыли внесеныарендныеплатежи на общую сумму 453727 рублей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст.167 ГК РФ).. Ответчик ФИО1 обязан передать Истцу арендованный земельный участок по акту приема-передачи, а истец передать ответчику уплаченную им арендную плату.

Поскольку признание договора недействительным исключает обязанность по внесению арендных платежей, суд отказывает в удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с признанием договора недействительным не может быть удовлетворен первоначальный искУправления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и встречный иск ФИО1 в части требований о его расторжении.

Таким образом, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 474749 рублей 98 копеек и взыскании пени в размере 54653 рублей 61 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой – Договор аренды земельного участка №80 от 16.05.2016 года заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и ФИО1.Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение:

Обязать ФИО1 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная стройка), расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в пользу ФИО1 расходы по арендной плате земельного участка в размере 453 727 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий