Решение № 2-4430/2020 2-4430/2020~М-3833/2020 М-3833/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4430/2020

Дело №2-4430/2020

59RS0005-01-2020-006858-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.

с участием прокурора Гайнутдиновой С.В.,

истцов ФИО2, ФИО4,

представителя истцов ФИО5

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ОАО «МРСК Урала» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15., обратились в суд с иском, указывая, что ФИО4, ФИО2 являются родителями ФИО20., н/л ФИО30. является братом ФИО21., который ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении своих трудовых обязанностей.

ФИО34. работал в филиале ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» электромонтером по ремонту линий электропередач.

По факту гибели электромонтера ФИО22. возбуждено уголовное дело в отношении мастера производственного отделения «Центральные электрические сети» АО «МРСК-Урала- «Пермэнерго» ФИО7 и допускающего электромонтера ФИО8, которые нарушили требования охраны труда, вследствие чего произошло поражение электромагнитным током электромонтеров по ремонту линий электропередач ФИО23. и ФИО9 Действия ФИО7 и ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ. По результатам экспертизы выявлено, что происшествие произошло в результате несчастного случая.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8 по нереабилитирующим основаниям.

В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что несчастный случай, повлекший гибель ФИО24., произошел по вине ФИО7, ФИО8, в связи с чем бремя возмещения вреда, причиненного работнику, должно быть возложено на их работодателя ОАО «МРСК-Урала».

Истцы ФИО2, ФИО4 похоронили своего сына, утрату которого невозможно восполнить. Родители были очень привязаны к сыну, проживали совместно дружной семьей. Смерть сына очень переживают и страдают. Для ФИО16. старший брат был примером и опорой, также очень переживает потерю родного брата, скучает по нему.

Истцы ФИО2, н/л ФИО31. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по 2 000 000 рублей, ФИО4 – 2 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО4 в интересах н/л ФИО17., ФИО2 и ФИО4 о взыскании с ОАО «МРСК-Урала» компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали. Пояснили, что сын был их опорой, помощником. Помогал строить дачу, также помогал материально, поскольку истец является <данные изъяты>. Заботился о брате, растил его, помогал во всем, водил в садик и школу. Жили очень дружно вместе одной крепкой и любящей семьей. Утрата сына и брата нанесла сильные моральные страдания, которые нельзя выразить словами. Поскольку сын, как правило, ближе к мужчине, отцу в пользу ФИО4 просят взыскать 2 500 000 рублей.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам письменных пояснений на иск (том 1, л.д.149-153).

Представитель ответчика ФИО6 возражала против требований, поддержала доводы письменных возражений на иск (т.1, л.д.49-53), в которых оспаривает размер компенсации, заявленный истцами, поскольку ответчиком произведены выплаты компенсации морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого с учетом НДФЛ. Также произведена полная оплата расходов, связанных с погребением погибшего в размере 147 800 рублей. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что выплатой вышеуказанных денежных средств исчерпывается возмещение (компенсация) всех видов вреда, в том числе имущественного и морального, никаких имущественных и неимущественных претензий (требований) родственники погибшего к обществу не имеют. (т.1, л.д.49-53),

Представитель третьего лица ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, извещен, в письменных пояснениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 обратились в отделение Фонда с заявлением о назначении выплат в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с их сыном ФИО4 в период работы в ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго». Отделением Фонда ФИО4, ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью ФИО25. в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, филиал ОАО «МРСК-Урала»-Пермэнерго, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в филиале ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей ФИО35. погиб.

Актом формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой службы линий электропередачи ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в составе 8 человек планировалось провести работу по монтажу отсутствующего грозотроса на КВЛ 110 кВ Пермь-Соболи. При выполнении работ по монтажу грозотроса на пролетах кабельно-воздушной линии 110 к «Пермь-Соболи» между опорами № и №, расположенными в районе д. Большая Мось произошел несчастный случай, а именно поражение электрическим током электромонтера ФИО28., в результате которого он погиб. Основными причинами несчастного случая указаны: нарушение требований технологии, указанной в ППР. Монтаж грозотроса проводился в противоположном направлении, указанном в ППР, продолжение работ по перетяжке грозотроса через лог вручную без принятия дополнительных мер безопасности или остановке работ, привлечение к работам по вытягиванию грозотроса через лог электромонтеров, выполнявших страховку от подхлестывания грозотроса.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны мастер службы ЛЭП ФИО7, электромонтер службы ЛЭП ФИО8, выполнявший обязанности производителя работ, работодателем которых является ОАО «МРСК-Урала».

Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Потерпевшими по данному уголовному делу признаны брат умершего ФИО32., родители умершего ФИО2, ФИО4 (т.1, л.д.11, т.2 л.д.13, 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29. несчастном случае на производстве вины ОАО «МРСК Урала, нарушившим требования охраны труда и не обеспечившим безопасные условия труда работника; в результате произошедшего несчастного случая истцы утратили близкого им человека, испытали сильные физические и нравственные страдания.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключено соглашение о возмещении вреда, согласно условиям которого в счет возмещения (компенсации) морального вреда, возникшего в результате гибели ФИО26. вследствие несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, общество выплачивает родственникам погибшего единовременно денежные средства в следующем размере: ФИО2 - 307473,27 рублей, включая НДФЛ (13%), ФИО4 - 307473,27 рублей, включая НДФЛ (13%), ФИО33 - 307473,27 рублей, включая НДФЛ (13%). Родственникам погибшего подлежат выплате в равных долях причитающиеся на момент смерти заработная плата погибшего за май 2020 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 816,56 рублей, а также годовое вознаграждение по итогам 2019 года в размере 8125,90 рублей. На момент подписания соглашения в счет возмещения ущерба и морального вреда общество выплатило ФИО4 материальную помощь в размере 100000 рублей, произведена выплата единовременной материальной помощи в размере 20000 рублей ФИО2, ФИО4, произведена выплата неработающему пенсионеру общества ФИО4 в размере 6500 рублей. Произведена полная оплата расходов, связанных с погребением в размере 147 800 рублей. (т.1, л.д.85-87)

Из представленных платежных поручений следует, что вышеуказанные суммы были перечислены истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возмещение морального вреда по 267 501,27 рублей каждому из истцов. (т.1, л.д.90-102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 обратились в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи со страховым случаем, произошедшим с их сыном в период работы в ОАО «МРСК Урала-Пермэнерго»

Отделением Фонда ФИО4, ФИО2 назначены единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица в размере 500 000 рублей каждому на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО36. застрахован по договору добровольного личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Согаз» и ОАО «МРСК Урала», предусматривающего выплату семье погибшего суммы в размере 500000 рублей в связи со смертью в результате несчастного случая.

Страховая выплата в размере 1000000 рублей, произведенная фондом социального страхования в результате наступления страхового случая – несчастного случая на производстве по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве не учитывается при определении размера морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ООО «МРСК-Урала» истцам по 267 501,27 рублей каждому не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как установлено судом, ФИО37. поживал совместно с родителями и братом, был опорой, помощником родителей, помогал материально, принимал участие в воспитании брата ФИО18., между ними были близкие отношения. В результате гибели ФИО27. его родители и брат лишены возможности получать любовь и заботу со стороны сына и старшего брата, общаться с ним. Гибель сына, безусловно, отразилась на психологическом состоянии родителей и младшего брата.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, который допустил нарушения в области охраны труда, действия ответчика по оказанию материальной помощи, тяжесть наступивших для истцов последствий в виде утраты близкого, родного человека, установленный судом факт имевшихся близких и теплых отношений истцов с погибшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «МРСК-Урала» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4, ФИО19., ФИО2 по 300000 рублей в пользу каждого.

По мнению суда, общая сумма компенсации морального вреда с учетом выплат, произведенных ответчиком, в размере 1700000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оспаривая требования истцов, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пункт 7 соглашения о возмещении вреда, заключенного между истцами и ответчиком, в котором стороны пришли к соглашению о том, что выплатой денежных средств, указанных в пунктах 1-6 настоящего соглашения, исчерпывается возмещение (компенсация) всех видов вреда, в том числе имущественного и морального, никаких имущественных и неимущественных претензий (требований) родственники погибшего к обществу не имеют.

Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей в пользу ФИО4, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО4, ФИО2, н/л ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Взыскать ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу