Решение № 2-2515/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-2515/2019;)~М-2153/2019 М-2153/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2515/2019

Дело №2-71/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания о взыскании стоимости неотделимых улучшений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания (ККБО) в пользу ФИО3 убытки, причиненные расторжением исполненного договора купли-продажи недвижимого имущества №-п/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, произведенных ФИО3 за собственный счет в течение всего периода времени со дня заключения договора и до момента его прекращения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что они готовы согласиться с выводами эксперта, который указал, что все выполненные улучшения являются неотделимыми и необходимыми с точки зрения дальнейшего хозяйственного использования, то есть они неразрывно связаны, а также со стоимостью неотделимых улучшений, установленной экспертом.

Представитель ответчика - МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица-администрации городского округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания (ФИО2) в установленном законом порядке продать недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1040,4 кв.м., этаж №, этаж №, технический этаж №, адрес (местонахождение) объекта :Российская Федерация, обл. Московская, р-н Егорьевский, <адрес> пом. 1 по цене не ниже 4230000руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ (л.д.12).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №-п/2016 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания продал в собственность недвижимое имущество общей площадью 1040,4 кв.м., а именно: помещение, назначение- нежилое, площадь1040, 4 кв.м., этаж №, этаж №, технический этаж №, адрес (местонахождение) объекта :Российская Федерация, обл. Московская, р-н Егорьевский, <адрес> пом.1. Цена договора 4230000 руб. (л.д.13-17).

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Егорьевского городского прокурора <адрес> в интересах МО «городской округ <адрес> к

МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания, ФИО3 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности оставлен без удовлетворения (л.д.22-23).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Егорьевского городского прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «городской округ <адрес>» к МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания к ФИО3 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Договор купли-продажи недвижимого имущества №-п/2016 от 10.10.2016г., заключенный между МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания» и ФИО3 признан недействительным. ФИО3 обязан возвратить МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания» недвижимое имущество-нежилое помещение общей площадью 1040 кв.м. МУП ККБО обязано возвратить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-п/2016. (л.д.24-27).

По делу проведена экспертиза ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, на основании данных, полученных в ходе натурного осмотра и исследования материалов гражданского дела экспертами установлен точный перечень неотделимых улучшений за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания оценки, произведенных за счет собственника ФИО3 нежилого помещения (помещение №) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося в здании по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, микрорайон «Рязановский», <адрес>, помещение № и занимающего этаж №, этаж №, этаж №- принадлежащего ФИО3 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), который представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Также экспертом установлено, что все выполненные улучшения являются неотделимыми (неотъемлемыми) и необходимыми с точки зрения дальнейшего хозяйственного использования здания. Качество выполненных работ соответствует строительным, строительно-техническим нормам, а также иной действующей нормативно-технической документации. На момент расторжения договора купли-продажи фактический износ неотделимых улучшений составлял более 2%.

Полное описание, а также фотофиксация произведенных улучшений представлены в таблице № исследовательской части по вопросам № и № Рыночная стоимость каждого объекта неотделимых улучшений представлена в исследовательской части по вопросу №. Общая рыночная стоимость всех объектов неотделимых улучшений составляет (округленно): <данные изъяты> руб.

Под неотделимыми улучшениями понимают изменение имущества, которое влечет за собой изменение его стоимости и (или) оптимизирует потребительские свойства, повышает эффективность использования имущества. Неотделимые улучшения не могут быть отделены без вреда для объекта: например, перепланировка помещения, изменение поверхности стен, пола и потолка, демонтаж отдельных элементов помещения и т.п.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ :

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания в пользу ФИО3 стоимость неотделимых улучшений, произведенных ФИО3 за свой счет в период времени со дня заключения договора до его прекращения. (убытки, причиненные расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества №-п/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ), в размере <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12425 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская