Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-334/2017

№ 2-334/2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «20» марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО8 - ФИО11, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

помощника прокурора <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме него (истца), при жизни его отца ФИО3, в доме была зарегистрирована его бывшая супруга ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В 2014 году ответчица добровольно выехала из жилого помещения, вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.

В судебном заседании истец ФИО8, поддержав требования по основаниям указанным в уточненном иске, просил их удовлетворить, пояснив суду, что ответчицу (его бывшую супругу) в спорном жилом помещении зарегистрировал его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году он вступил в наследство. Регистрация ответчицы препятствует распоряжению жилым домом, членом его семьи, как собственника не является, никаких соглашений о регистрации в доме или проживании между сторонами не имелось.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес>. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно имеющейся телефонограмме, ответчица извещалась о дате судебного заседания по телефонному номеру №. Возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО13 в судебном заседании требования сочла законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных прав на него не имеет.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, согласно заявлению поступившему от главы Тимирязевского сельского поселения ФИО14 о дне слушания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственник имеет право распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт владения истцом на праве жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, то обстоятельство, что ответчица ФИО4 не является членом семьи истца, длительное время в нём не проживает, свидетельствует о том, что она прекратила право пользования данным жилым помещением. Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ также не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК).

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт длительного не проживания ответчицы в жилом доме принадлежащем истцу, был подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей:

- ФИО5, которая суду пояснила, что приходится соседкой истцу. Ответчицу не видела на протяжении последних 3-х лет. В доме истца бывает, вещей ответчицы нет;

- ФИО6, которая суду пояснила, что с истцом знакома с детства. Ответчицу последний раз видела около 3 лет назад. Из дома выехала добровольно, о месте её нахождения ей ничего не известно.

Так как никаких сведений о наличии, какого либо соглашения между сторонами по делу суду не представлено, то следует признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением в доме, принадлежащем истцу ФИО8

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца через Новоусманский районный суд.

Судья: