Постановление № 1-108/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-108/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000816-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 06 июля 2023 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – ФИО4, защитника – адвоката – ФИО7, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 17.07.2018 около 14 часов 10 минут, находясь в помещении столовой «Столовая по домашнему» расположенной по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Набережная д.19, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «iPhone 6S», в полимерном чехле, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, около 14 часов 10 минут 17.07.2018, ФИО1, действуя сиюминутно и во исполнение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола по вышеуказанному адресу тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6S», Model: № стоимостью 30 000 рублей, с находящейся внутри SIM-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности в полимерном чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО6 заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что вину в совершении преступления ФИО5 признает, и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя ФИО4, поддержавшей ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ее вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления в силу постановления вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «iPhone 6S» №, полимерный чехол, сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61) – оставить ей по принадлежности.

- видеозапись, откопированная на оптических диск, помещенный в бумажный конверт, приобщенную к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 106) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов