Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 22 сентября 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.

при секретаре Шугаевой И.И.

с участием: истца ФИО1, адвоката адвокатской конторы г. Губкина Красильниковой О.В., представившего удостоверение , выданное 08.12.2016 года и ордер , выданный 22.09.2017 года адвокатской конторой г. Губкина, представляющего интересы ответчиков ФИО2, ФИО3, местонахождения которых неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ,

в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, извещенных о месте, дне и времени слушания дела в надлежащем порядке, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 27 апреля 1993 года. Кроме них, одним из собственников жилого дома по данному договору являлась ФИО6, которая в 2008 году умерла. В права наследования после ее смерти до настоящего времени никто не вступил. В 2010 году в указанном домовладении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые никогда в указанное домовладение не вселялись и не проживали в нем.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО4, ФИО5, в котором они просят признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Адвокат Красильникова О.В, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у него такой доверенности нет, при этом считая, что не имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у них в общей собственности .

Из предоставленных истцами письменных доказательств следует, что право общей собственности на указанное имущество у них возникло на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 27 апреля 1993 года

Из технического паспорта спорного жилого дома усматривается, что его собственником с 1993 года является ФИО1, как глава семьи

Справкой Сапрыкинской территориальной администрации, выданной 17.08.2017 года, подтверждается, что в домовладении Ш-вых, расположенном по адресу: , зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в , усматривается, что в указанном домовладении с 20.11.2010 года по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Факт того, что ответчики зарегистрированы в домовладении истцов, но фактически в нем не проживают подтвержден актом проверки паспортного режима по указанному домовладению от 29.08.2017 года

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 никогда в спорное домовладение не вселялись. При этом препятствия им в пользовании жилым помещение не чинились. Личных вещей ответчиков в спорном домовладении нет, коммунальные услуги ими не оплачиваются, соглашения по пользованию домом между истцами и ответчиками не заключалось.

Фактически, проживая в другом месте жительства, ответчики, в нарушение п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» и п. «а» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от , не предоставили в орган регистрационного учета заявление о регистрации по новому месту жительства, необходимого для снятия их с учёта по прежнему месту жительства.

Согласно ст.1 Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ истцы, как собственники жилого помещения осуществляют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Каких-либо доказательств наличия у ответчиков необходимых условий для сохранения права пользования данным жилым помещением, ими не представлено.

Таким образом, ответчики, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1, ФИО4, ФИО5 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С требованием, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании уплаченной госпошлины истцы не обратились.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 – года рождения, ФИО3 – года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – домом , расположенным по .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин