Решение № 12-416/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-416/2021

Дело № 12-416/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 7 июля 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА номер УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, работающего инженером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА (УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 51 минуту ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя ТС на автодороге «Дон» 1227+600 м, двигался вне населенного пункта с превышением предельно разрешенной скорости движения (90 км/час) на 69 км/час, нарушив п.10.3 ПДД РФ.

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА В обоснование жалобы указал, что не превышал предельную скорость движения, установленную на данном участке автодороги «ДОН», представленные в материале фотоматериалы не могут служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку на них невозможно рассмотреть номерной знак автотранспортного средства, при этом к ответственности за нечитаемые номерные знаки он привлечён не был. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чебаков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем обжалуемое постановление должностного лица не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, а именно, в нём отсутствуют сведения о транспортном средстве, которым управлял водитель ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. при превышении скоростного режима на участке автодороги «ДОН» 1227 +600 км.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оспаривал свою вину в превышении скорости движения, внеся соответствующие сведения в протокол об административном правонарушении, при этом, как обоснованно указано ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в жалобе, приложенные к протоколу об администратином правонарушении фотоматериалы не позволяют определить государственный номерной знак на зафиксированном соответствующим видеозаписывающим измерителем скорости транспортном средстве.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом отмены постановления должностного лица, а также того, что на момент рассмотрения дела по жалобе ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку указанные основания являются самостоятельными для принятия решения об отмене обжалуемых актов и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА (УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись ФИО4