Постановление № 1-776/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-776/2024

Дело № 1-776/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 30 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей Казаниной О.Ю, Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Каревой И.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находился на трамвайной остановке № «Стадион «Прогресс» в направлении Маяковского» по <адрес> края, где увидел лежащий на лавочке сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «2201116TG» серии «Redmi Note 11 Pro», с сим-картой, в силиконовом чехле, принадлежащие КЛА и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на вышеуказанной трамвайной остановке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с лавочки сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «2201116TG» серии «Redmi Note 11 Pro», с сим-картой, в силиконовом чехле, принадлежащие КЛА, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. При этом, ФИО1, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество КЛА, а именно: - сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «2201116TG» серии «Redmi Note 11 Pro» стоимостью 8130 рублей 14 копеек; - сим-карту и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на сумму 8130 рублей 14 копеек, чем причинил потерпевшей КЛА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании было рассмотрено заявленное ходатайство потерпевшей КЛА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый возместил потерпевшей вред, причинный преступлением, а также принес свои извинения. В связи с изложенным, потерпевшая КЛА к уголовной ответственности привлекать подсудимого ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Карева И.Г. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Анисимова Е.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда и заглаживание вреда подсудимым в виде принесения извинений потерпевшей, которые ей приняты и достаточны, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, считает возможным прекратить производство по делу за примирением потерпевшей и подсудимого, в связи с чем принятое решение будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «2201116TG» серии «Redmi Note 11 Pro» и обложку на телефон необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей КЛА

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «2201116TG» серии «Redmi Note 11 Pro», обложку на телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей КЛА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.