Решение № 2-167/2024 2-167/2024(2-2635/2023;)~М-1331/2023 2-2635/2023 М-1331/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-167/2024

Дело №2-167/2024 (2-2635/2023)

24RS0017-01-2023-001626-40


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, по встречному иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО4 о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что, будучи собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком не выполнены, условия договора не исполнены. На основании изложенного ФИО4 просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3 767,50 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения, штраф за неисполнение требований потребителя и судебные расходы в сумме 27 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Требования мотивировало тем, что в <данные изъяты> г. на основании заявки ДНТ «Терентьевское-2» на осуществление технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» заключило с ДНТ договор № об осуществлении технологического присоединения. Заявка от ДНТ подана на подключение 13 дачных домов, в том числе в отношении находящегося в собственности ФИО4 земельного участка. Поскольку энергопринимающее устройство ФИО4 уже имеет техприсоединение, что выявлено сетевой организацией в процессе исполнения договора, а повторное присоединение энергопринимающих устройств истца по первоначальному требованию недопустимо и противоречит принципу однократности, ПАО «Россети Сибирь» просило признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ДНТ «Терентьевское-2», ДНТ «Терентьевское».

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО4 членом ДНТ «Терентьевское-2» не является, заявку на подключение к электрическим сетям через ДНТ «Терентьевское-2» не подавала, о мероприятиях по подключению земельного участка уведомлена не была, фактического техприсоединения к сетям не имеет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сетевой организации в присутствии стороны истца по первоначальному иску. ФИО4 является членом ДНТ «Терентьевское», подключение к энергоснабжению через которое также отсутствует.

До судебного заседания от представителя истца-ответчика поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми ФИО4 никогда членом ДНТ «Тереньевское-2» не являлась, каких-либо заявлений председателю ДНТ «Тереньевское-2» не подавала, поручения в виде заявления или доверенности на представление ее интересов перед сетевой организацией по вопросу технологического присоединения объекта председателю ДНТ «Тереньевское-2» ФИО5 не давала, в связи с чем последний был не вправе подавать заявку на технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта к сетям сетевой организации, равно как и заключать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся находящегося в собственности ФИО4 земельного участка, в связи с чем договор о технологическом присоединении, касающийся принадлежащего ФИО4 объекта, является ничтожным, не повлекшей для последней юридических последствий, все права и обязанности по приведенной сделке возникли исключительно у ФИО5 Дополнив, что ДНТ «Тереньевское-2» не уведомляло ФИО4 о заключении в интересах последней договора о техприсоединении с сетевой организацией, в результате исполнения которой ФИО4 может получить результат (благо), который (которое) она ранее просила. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работником ответчика фио1, доказательством наличия технологического присоединения объекта к сетям ответчика не является, содержит недостоверные выводы и факты, основанные на фото- и видеоматериалах не представленных в дело стороной ответчика. Более того, ДД.ММ.ГГГГ тем же сотрудником сетевой организации по поручению суда в присутствии ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО2 осуществлен осмотр принадлежащего истцу объекта, по результатам которого фио1 составлен акт о неподключении принадлежащего ФИО4 земельного участка к энергоснабжению. Истец является членом ДНТ «Терентьевское», что следует из свидетельства о праве собственности, пояснений председателя ДНТ «Терентьевское» ФИО6, объект технологического присоединения к сетям ДНТ «Терентьевское» не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 нашел необоснованным, встречные исковые требования сетевой организации поддержал, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на наличие технологического присоединения объекта ФИО4 через ДНТ.

До судебного заседания представителем ответчика-истца представлен отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указал, что в соответствии с Правилами №861 сетевая организация при отсутствии сведений о наличии техприсоединения, обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законе основании. Заявленное ФИО4 неимущественное требование является незаконным, не соответствует условиям договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом 11 технических условий которого установлена обязанность истца (заявителя) самостоятельного присоединения к действующим электрическим сетям в точке присоединения. Земельный участок сам технологическому присоединению к электрическим сетям не подлежит, его электроснабжение не осуществляется, так как земля не является энергоустановкой и не потребляет электрическую энергию. Кроме того, обеспечение электроснабжения осуществляется не в результате технологического присоединения, а на основании договора энергоснабжения, заключаемого потребителем с энергосбытовой организацией, которой ПАО «Россети Сибирь» не является. В нарушение принципа однократности технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана заявка на технологическое присоединение принадлежащего ей объекта, при этом сокрыт факт присоединения дома к электрическим сетям в <данные изъяты> г. в рамках коллективной заявки членов ДНТ «Терентьевское-2» <данные изъяты> года (договор ТП от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт нарушения принципа однократности и отсутствия необходимости выполнения договора ТП от ДД.ММ.ГГГГ № установлен УФАС по <адрес>, постановлением которого № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Тем самым выявлены признаки ничтожности спорного договора ТП от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4 Учитывая незаконность и необоснованность основного требования, производные требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, договорной и судебной неустойки, штрафа и судебных расходов являются несостоятельными (т. 1 л.д.38-39).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ДНТ «Терентьевское-2» ФИО5 (председатель правления), будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До судебного заседания представил письменные пояснения по существу заявленных ФИО4 требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду указал, что ФИО7 членом ДНТ «Терентьевское-2» не являлась и не является, обращений ФИО7 в ДНТ «Терентьевское-2» по вопросу направления заявки в сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» по подключению принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, не поступало. Земельный участок с вышеприведенным кадастровым номером в границы ДНТ «Терентьевское-2» не входит (т. 1 л.д.81).

Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ДНТ «Терентьевское». Председатель правления ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил письменные пояснения по существу заявленных ФИО4 требований, суду указал, что ФИО7, имея на праве собственности земельный участок № по адресу: <адрес> (кадастровый №), является членом ДНТ «Терентьевское». Подключение приведенного земельного участка к энергоснабжению не осуществлялось, о чем собственнику выдана справка. Одновременно представитель третьего лица исковые требования ФИО4 поддержал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д.109).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6. приведенных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3. Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Литвиной (до вступления в брак ФИО9) О.В. находится земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д.10, 11, 33-34).

На основании поданной ДД.ММ.ГГГГ заявки, между ФИО4 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1. - 3. договора) (т. 1 л.д.13-14, 19).

В соответствии с п. 6. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5. Договора).

Пунктом 7. технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, ТП – проектируемая, линия (3/6/10) – проектируемая, линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф.130-1, ПС – ПС № «<данные изъяты>» 220/110/10кВ (т. 1 л.д.15).

В соответствии с п. 10. технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством); запроектировать и построить ТП 10 кВ (тип и мощность трансформатора определить проектом), от точки, указанной в. п. 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ (номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом), определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ЛЭП 10 кВ; от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11. приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта посредством кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий – предъявление энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Согласно п. 7. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 550 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 91,67 руб. (п. 11. договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. п. 15., 24. договора).

Плата по договору в размере внесена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается (т. 1 л.д.17).

В силу положений п. 6. приведенного договора, мероприятия по технологическому присоединению подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обращаясь в суд с иском о понуждении к исполнению условий договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ссылалась на ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Сибирь» условий приведенного договора – не осуществление технологического присоединения принадлежащего ей земельного участка в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование заявленных требований суду представлено обращение ФИО4, поданное в личном кабинете заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала на неисполнение сетевой организацией обязательств по договору и потребовала их исполнить не позднее 10 дней с момента направления настоящей претензии (т. 1 л.д.18).

В ответе на приведенное обращение сетевая организация указала о подготовке со стороны Красноярскэнерго технических решений для подключения электроустановки ФИО4 и необходимости осуществления лишь строительно-монтажных работ (в т.ч. приобретение материалов и оборудования) (т. 1 л.д.19).

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» фио1 по адресу объекта: <адрес>, кадастровый №, в ходе выезда для проверки мероприятий по договору ТП № установлено, что заявитель к сетям не подключен (т. 2 л.д.207).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые ПАО «Россети Сибирь» по договору об осуществлении технологического присоединения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, сетевой организацией не исполнены, мероприятия, предусмотренные техническими условиями № реализованы не были, акт об осуществлении технологического присоединения между сторонами не подписан, объект истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в электрическим сетям ответчиком-истцом не подключен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным заключенного с ФИО4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с вышеприведенной ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

При этом к документам, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, относится акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 приведенных Правил предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил №861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил №861).

В обоснование встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» ссылалось на наличие технологического присоединения электроустановки жилого дома, расположенного на принадлежащем ФИО4 земельном участке, осуществленное в рамках заключенного между сетевой организацией и ДНТ «Терентьевское-2» договора об осуществлении технологического присоединения №, исполненного со стороны истца по встречному требованию.

В материалы дела представлена заявка ДНТ «Терентьевское 2» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНТ «Терентьевское 2», в том числе, дачного дома, принадлежащего ФИО10 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Энергопринимающие устройства находятся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.147-148).

На основании поданной заявки между ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Терентьевское-2» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – 13 дачных участков, 13 членов ДНТ «Терентьевское-2», среди которых поименована ФИО10 - участок №, к.н. № (т. 1 л.д.149-150).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), выполненных в соответствии с проектом № по техническим условиям приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНТ «Терентьевское-2» к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами (т. 1 л.д.162).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» фио1., в ходе выезда по проверке выполнения мероприятий по договору ТП № установлено, что сетевой организацией не выполнены технические условия, до ближайшей точки присоединения расстояние составляет 440 м. На момент проверки заявитель (ФИО4) подключен к сетям ДНТ «Терентьевское» (т. 1 л.д.40).

Вместе с тем, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ДНТ «Терентьевское» ФИО6, ФИО4, будучи собственником расположенного в ДНТ «Терентьевское» земельного участка № с кадастровым номером №, к электрическим сетям ДНТ «Терентьевское» не подключена (т. 1 л.д.101, т. 2 л.д.8-17).

Указанные обстоятельства председатель ДНТ «Терентьевское» подтвердил в письменных пояснениях, представленных суду (т. 1 л.д.109).

Об отсутствии технологического присоединения принадлежащего ФИО7 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № через ДНТ «Терентьевское-2» указал в письменных пояснениях и председатель правления приведенного ДНТ ФИО5, дополнив, что ФИО7 членом ДНТ «Терентьевское-2» не являлась и не является, обращений в ДНТ «Терентьевское-2» по вопросу направления заявки в сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» по подключению принадлежащего вышеприведенного земельного участка от истца по первоначальному иску не поступало, земельный участок с вышеприведенным кадастровым номером в границы ДНТ «Терентьевское-2» не входит (т. 1 л.д.81).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что представленные сетевой организацией документы в подтверждение договорных отношений между ПАО «Россети Сибирь (ОАО «МРСК Сибирь») и ДНТ «Терентьевское-2» не свидетельствуют о наличии фактического технологического присоединения принадлежащего ФИО4 земельного участка № к электрическим сетям.

Так, договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сетевой организацией и ДНТ «Терентьевское-2» в лице председателем правления ФИО5, по сведениям которого принадлежащий ФИО4 земельный участок в границы приведенного товарищества не входит, ФИО4 членом ДНТ «Терентьевское-2» не являлась, обращений от последней в ДНТ «Терентьевское-2» по вопросу направления заявки в сетевую организацию для подключения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, не поступало.

При этом земельный участок ФИО4 находится в пределах ДНТ «Терентьевское», через которое к энергоснабжению также не подключен, что следует из пояснений председателя правления приведенного ДНТ.

Не подтверждает факт наличия технологического присоединения объекта, расположенного на принадлежащем ФИО4 земельном участке и представленный сетевой организацией акт от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, поскольку свидетельствует о подключении к электрической сети объектов, расположенных в ДНТ «Терентьевское-2», к которому спорный земельный участок не относится.

Признаются несостоятельными и ссылки сетевой организации о наличии фактического присоединения земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на акт №№ составленный сотрудником сетевой организации фио1 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания приведенного акта, на момент проведения проверки (<данные изъяты> года) земельный участок ФИО4 подключен сетям ДНТ «Терентьевское», что противоречит пояснениям председателя правления приведенного ДНТ об отсутствие энергоснабжения спорного участка через ДТН «Терентьевское». Фото и видеофиксация, ссылка на которые имеется в приведенном акте, суду для обозрения, несмотря на указание об этом, сетевой организацией не представлены (том №1 л.д.40). Более того, при составлении аналогичного акта в <данные изъяты> года этот же сотрудник сетевой организации указывает на отсутствие технологического присоединения принадлежащего ФИО4 земельного участка (том №2 л.д.207). Видеофиксация осмотра земельного участка № по адресу: <адрес> на предмет отсутствия подключения к энергоснабжению земельного участка ФИО4 в <данные изъяты> года, составленная представителем истца-ответчика, принимавшим участие в осмотре сотрудником сетевой организации фио1 данного участка, обозревалась в судебном заседании в присутствие представителей сторон. Разночтения в содержании двух актов от ДД.ММ.ГГГГ (о наличии подключения) и ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствие подключения) представитель истца по встречному истцу объяснить не смог, явку в суд сотрудника сетевой организации фио1 не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования о признании недействительным договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок обязательств, взятых перед ФИО4 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на сетевую организацию обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по первоначальному иску объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями вышеприведенного договора.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса об осуществлении технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № равный двум месяцам со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО4 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767,50 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 20. заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО4 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по осуществлению технологического присоединения надлежало исполнить в течение шести месяцев со дня заключения договора – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд, принимая во внимание период заявленной истцом по первоначальному иску начисления неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней), считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО4 договорную неустойку в размере 3 795 руб., исходя из расчета: 550 руб. х 5% х 138 дней.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку действиями ответчика по первоначальному иску, выразившимися в нарушении срока предоставления истцу услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, нарушено право последнего, как потребителя, на своевременное получение энергоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении ФИО4 морального вреда, в связи с чем в пользу последней с ПАО «Россети Сибирь» надлежит взыскать денежную компенсацию, размер которой, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика и длительности допущенного нарушения – более года, определить в 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 3 397,50 руб. (3 000 руб. + 3 795 руб. х 50%).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска: неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и интересов в судебных органах, в связи с подачей заказчиком искового заявления заказчика о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (т. 1 л.д.20).

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в соответствующий суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к ПАО «Россети Сибирь», в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определена в п. 3. Соглашения и составила 25 000 руб., оплату по договору ФИО4 произвела в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21).

Доказательств несения истцом-ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 27 000 руб. материалы дела не содержат.

Обсуждая разумность размера расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб., суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 500 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб – 10 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип разумности, объем проделанной исполнителем работы (составление искового заявления, участие представителя ФИО2 в четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), категорию спора, принимая во внимание совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных ФИО4 требований, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает требования разумности и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО4 о признании договора недействительным, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с последней в пользу истца по встречному иску судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче встречного иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 795 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 397,50 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) о признании договора об осуществлении технологического присоединения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.