Постановление № 1-17/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 июля 2021 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего – войсковой части № – Ш., подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Кориненко П.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, имеющего государственную награду – медаль «За отличие в охране общественного порядка», проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту вступившим в законную силу постановлением мирового судьи участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгеи от 28 августа 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, о чём он командованию не сообщил. 25 октября 2019 г. ФИО2 с корыстной целью улучшить своё материальное положение на территории войсковой части № <адрес> представил командованию этой воинской части своё водительское удостоверение и рапорт о выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30 % от оклада. В связи с этим, в период с октября 2019 г. по май 2020 г. ФИО2 незаконно получил денежные средства федерального бюджета в виде указанной ежемесячной надбавки в сумме 25172 рублей 67 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество.

В судебном заседании защитник Кориненко заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего указал, что подсудимый впервые совершил вменяемое ему преступление небольшой тяжести, возместил причиненный материальный вред, характеризуется положительно, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. При этом защитник заявил, что он разъяснил подсудимому правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

ФИО2 ходатайство защитника об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и заявил, что он признает вину и раскаивается в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – войсковой части № – Ш. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и подтвердил факт возмещения подсудимым причинённого в результате преступления ущерба в размере, указанном в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В обвинительном акте приведены доказательства, подтверждающие такое обвинение, что ФИО2 не оспаривал.

Иные основания прекращения рассматриваемого уголовного дела отсутствуют.

Согласно сообщениям Главного информационного центра МВД РФ, информационного центра ГУ МВД РФ по Республике Адыгея и информационного центра ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 судимости не имеет.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 июня 2021 г. № 93 следует, что ФИО2 возместил причинённый вменяемым ему преступлением вред в размере, указанном в обвинительном акте.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и службы, наличие у него статуса ветерана военной службы и государственной награды - медали «За отличие в охране общественного порядка».

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по указанному в ходатайстве защитника основанию.

При этом суд приходит к выводу, что исходя из данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, Пироженко может исправиться без назначения ему уголовного наказания. Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет иметь должный профилактический эффект и обеспечит социальную справедливость.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также имущественное и семейное положение последнего.

Из п. 3 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Избранная в отношении Пироженко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить с освобождением от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом в течение 10 (десять) суток после истечения указанного срока, а также разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, единый казначейский счёт 40102810845370000050, казначейский счёт 03100643000000015800, КБК 41711603200010000140, ОКТМО 60701000, судебный штраф ФИО2 по уголовному делу № 1.21.0200.1419.000018.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательства:

- светокопию дела об административном правонарушении № 3-302/2-198 в отношении ФИО2 оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- иные вещественные доказательства, указанные в обвинительном акте (т. 3 л.д. 190) – передать по принадлежности войсковой части №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Марголин