Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3830/2018;)~М-3379/2018 2-3830/2018 М-3379/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019 г. Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (далее КПК «КапитольКредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с учетом измененных исковых требований о взыскании задолженности до договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1194223 руб. 43 коп., задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 857693 руб. 09 коп., задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа в размере 336530 руб. 34 коп., обращении взыскания на квартиру, общей площади 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в сумме 1594400 руб., путем проведения открытого аукциона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотечного займа № на сумму 869565 руб., с переплатой процентов 31,6% в год, со сроком на 60 мес. В силу п. 4.3.1 договора ипотечного займа займодавец вправе в одностороннем порядке без каких либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора ипотечного займа. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. Обеспечением исполнения денежных обязательств является залог - квартира, принадлежащая ФИО1, общей площадью 64,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, в обеспечение обязательств между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Согласно выписки из Отчета об оценке № рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 1993000 руб. Начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1594400 руб.

Представитель истца КПК «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №В-58-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869565 руб., под 46,31 % годовых, со сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения денежных обязательств является залог - квартира, принадлежащая ФИО1, общей площадью 64,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В силу п. 4.3.1 договора ипотечного займа займодавец вправе в одностороннем порядке без каких либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора ипотечного займа. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора ипотечного займа (л.д. 68-71), копией графика платежей (л.д. 72), копией общих условий договора ипотечного займа (л.д. 73-78), копией закладной (л.д. 55-59), копией договора поручительства (л.д. 64-67).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом удержана сумма первоначального платежа в размере 69565 руб., а также обязательный паевой взнос в размере 100 руб. (л.д. 60).

Заем в сумме 799900 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства перед банком ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет в размере 1194223 руб. 43 коп., в то числе по досрочному возврату суммы займа в размере 857693 руб. 09 коп., по начисленным процентам за пользование суммой займа в размере 336530 руб. 34 коп.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом со ссылкой на пункт 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа, согласно которому в случае нарушения заемщиком и (или) залогодателем обязательств устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день. За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (с учетом досрочно внесенной суммы 118711 руб. 91) задолженность по процентам за 159 дней составила 412680, 13 руб., исходя из 2434,80 руб. в день (541066,71 x 0,45) (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия договора о повышении процентной ставки за пользование займом с момента наступления исполнения обязательств по возврату займа следует расценивать как меру ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора о возврате займа и причитающихся процентов.

Исходя из представленного истцом расчета процентов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) размер неуплаченных процентов по ставке 46,31 % годовых составляет 163231 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336530 руб.

Суд считает, что начисление процентов в повышенном размере в сумме 173298 руб. 10 коп. является мерой ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, причины неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из письменных материалов дела, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1594400 руб.

Определением суда на основании ходатайства ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2141000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчики в нарушение условий заключенного договора допустили ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что КПК «КапитольКредит» вправе требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1712800 руб. (2141000*80%), способ реализации - путем проведения открытого аукциона.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 21402 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа процентов на сумму займа, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 857693 руб. 09 коп., задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа в размере 163231 руб. 90 коп., неустойку в сумме 25000 руб., всего 1045924 (один миллион сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 64,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору, определив начальную продажную стоимость 1712800 (один миллион семьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21402 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Каплина