Постановление № 5-155/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-155/2018

Дело № 5-155/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2017 года в 13 часов 20 минут на участке 10км+950м автодороги Ярославль – Любим в Ярославском районе Ярославской области ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО7 получившей телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, настаивал на том, что в салоне автобуса никто не падал, выразил сомнение в правдивости объяснений потерпевшей ФИО7. Также ФИО1 подтвердил, что 12 августа 2017 года управлял автобусом <данные изъяты> и двигался по маршруту в направлении г. Любим, признал, что имел место разговор с одной из пассажирок, с которой было двое внуков, по поводу стоимости проезда.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в день и время, указанные в протоколе, он выполнял рейс по маршруту №НОМЕР. На остановке общественного транспорта «улица Яковлевская» в автобус зашла женщина, попросившая скидку на проезд, однако он ей отказал. Во время выполняемого рейса в автобусе никто не падал, он резкого торможения не применял, никто из пассажиров по факту получения повреждений к нему не обращался.

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, несмотря на занятую им позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, справкой о ДТП, в которых, со слов потерпевшей ФИО7, зафиксировано место ДТП, при этом сведения о транспортном средстве отсутствуют;

- сообщением из хирургического отделения Любимской ЦРБ от 17 августа 2017 года о поступлении ФИО7 с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;

- заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности водителя автобуса, следовавшего 12 августа 2017 года в 13:30 по маршруту Ярославль-Любим, в котором она получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО7 согласно которым в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, она и ее внуки находились в качестве пассажиров в автобусе, принадлежащем ФИО13 С водителем автобуса у нее возникли разногласия по поводу стоимости проезда. В какой-то момент водитель автобуса совершил резкий маневр, в результате чего она упала, оказавшись головой у задней двери автобуса. По приезду домой она обратилась в амбулаторию, т.к. болели тело и голова, а 16 августа 2017 года была госпитализирована в Любимскую ЦРБ;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО13

- сообщением из ГБУ ЯО «Яроблтранском» о том, что 12 августа 2017 года в 13 часов 20 минут на маршруте НОМЕР «Ярославль-Любим» осуществлялся рейс автобусом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР согласно выводам которого у ФИО7 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред относится к легкому.

Также судом были исследованы письменные объяснения ФИО16 пояснившего, что в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он находился в качестве пассажира в автобусе, следующем по маршруту Ярославль – Любим. В ходе поездки никто из пассажиров не падал, с водителем не конфликтовал. Водителя он знает зрительно, поскольку время от времени ездит на этом автобусе.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО7 которые также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, справкой о ДТП, сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО7, заявлением потерпевшей, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, сообщением из ГБУ ЯО «Яроблтранском», заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно сообщению ГБУ ЯО «Яроблтранском» 12 августа 2017 года в 13 часов 20 минут на маршруте <данные изъяты> «Ярославль-Любим» осуществлялся рейс автобусом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Кроме того, и ФИО1, и ФИО7 в объяснениях указывают, что между ними возникли разногласия по поводу стоимости проезда. Таким образом, оснований сомневаться, что в указанные в протоколе день, время и месте ФИО7 находилась именно в автобусе под управлением ФИО1, у суда не имеется.

Утверждение ФИО7 о получении травм в салоне данного автобуса подтверждается ее объяснениями, а также сообщением из медицинского учреждения о ее доставлении 17 августа 2017 года, заключением судебно-медицинского эксперта. Не доверять объяснениям потерпевшей у суда никаких оснований не имеется, причин для оговора ею ФИО1 судом не установлено. Данные объяснения соответствуют иным доказательствам по делу.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что 12 августа 2017 года в 13 часов 20 минут в салоне автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшим в направлении г. Любима, произошло падение пассажира ФИО7 получившей телесные повреждения.

Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, его версия опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Объяснения свидетеля ФИО16 суд также расценивает критически. Данные объяснения противоречат объяснениям потерпевшей ФИО7, а также версии событий, изложенной ФИО1. В частности ФИО16 указал, что никто из пассажиров с водителем не конфликтовал, в то время как и ФИО1, и ФИО7 в объяснениях указывают, что между ними возникли разногласия по поводу стоимости проезда.

Именно нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД повлекло падение в автобусе под его управлением пассажира ФИО7 в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. Между действиями ФИО1 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО7 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. ФИО1 пояснил, что ранее назначенные ему штрафы, оплачены.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова