Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-1182/2024 М-1182/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1256/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля <...>, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4), и автомобиля <...>, гос. №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м ФИО2 гос. № - ФИО1

В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <...> был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 923 700,00 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ФИО2, гос. № № отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с Ответчика 923 700,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 437,00 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ФИО5 был заключён договор Добровольного страхования транспортного средства марки <...>, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.56).

дата в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Lada Samara регистрационный номер № по управлением водителя ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства материалом по факту ДТП, имевшего место дата.

дата ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом событии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <...>, получило механические повреждения, что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от дата.

Данный акт суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он согласуется с исследованными доказательствами, составлен надлежащим лицом, имеющим право на проведение соответствующего вида экспертиз.

дата между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем ФИО5 по доверенности ФИО7 заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО при урегулировании убытков по заявлению №, во исполнение которого, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 923700 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Следовательно, причиненный ущерб обязан возместить ответчик.

В ходе рассмотрения данного дела, сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не поступило.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» составляет 923700 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный отчет независимого оценщика, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что вина ответчика ФИО1 установлена в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля <...>, в момент дорожно- транспортного происшествия, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 923700 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от дата уплатило государственную пошлину в сумме 12437 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 923700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12437 рублей, а всего взыскать 936137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий Л.А. Щербакова