Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ 2-543/2017

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № 131631 от 02 мая 2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения о признании исполненным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок за прежним собственником,

Установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельхозпродукции, находящегося по адресу <адрес>, в 2,303 км по направлению на восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен истцом за 500 тысяч рублей, переданных ФИО6 до подписания договора, о чем свидетельствует ее расписка в договоре, продавцом в свою очередь были выполнены обязательства по фактической передаче истцу указанного имущества, которым истец пользуется в настоящее время как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками ФИО6 являются ее внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются детьми ее сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра на указанное спорное недвижимое имущество в настоящее время не представляется возможным, поскольку требуется личное присутствие всех участников договорных отношений, однако, в связи со смертью продавца недвижимости эти условия закона выполнены быть не могут. Истец просит признать исполненным договор купли-продажи земельного участка, признать право собственности на земельный участок и прекратить право собственности на земельный участок за прежним собственником.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца адвокат Аветов Г.Н., действующий на основании ордера № 131631 от 02 мая 2017 года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Россошинского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ходатайства законного представителя ответчика, ходатайства представителя третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 260 ч.1 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в работе.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002г. (в редакции от 23.06.2014г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшего на момент спорных правоотношений, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Судом установлено, что истец на основании договоров купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельхозпродукции, находящегося по адресу <адрес>, в 2,303 км по направлению на восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес> (л.д. 8-9). Согласно п. 4 указанного договора земельный участок сельскохозяйственного назначения по соглашению сторон был продан истцу за пятьсот тысяч рублей, уплаченных истцом ФИО6 полностью до подписания настоящего договора наличными. ФИО6 спорный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Правомерность указанного договора с 2014 года никем не оспаривалась, истец владеет приобретенным земельным участком как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 10). После ее смерти, согласно исследованному в судебном заседании наследственному делу № с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обращалась ФИО5, жена сына ФИО6 – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая в интересах малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве наследственного имущества были обозначены: квартира и земельный участок по адресу <адрес><адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами, недополученная пенсия, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, о признании за последней права собственности на спорный земельный участок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что договор купли-продажи земельного участка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ может быть признан недействительным.

В судебном заседании представителем истца не отрицался факт не соблюдения порядка продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а именно не извещение в установленном законом порядке органа муниципального образования о преимущественном праве покупки земельного участка, принадлежащего ФИО6, продавшей принадлежащий ей земельный участок третьему лицу, каковым в данном случае является истец по настоящему делу. Нарушение преимущественного права покупки земельного участка органом местного самоуправления было установлено, после совершения договора купли-продажи, с учетом данного обстоятельства, по мнению суда, истец не может быть лишен права собственности на данный земельный участок. Такой вывод следует из толкования положений Гражданского Кодекса РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, согласно которого конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст. 71 и 76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но добросовестным приобретателям, как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть у них истребовано в порядке реституции. Подобная не защищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства.

Исходя из изложенного, суд полагает, что несоблюдение порядка продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и добросовестное приобретение истцом данного земельного участка, не может рассматриваться в качестве основания к лишению истца права собственности на приобретенный земельный участок.

С момента приобретения данного земельного участка истец добросовестно им владеет, используя по назначению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения о признании исполненным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок за прежним собственником, удовлетворить.

Признать исполненным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельхозпродукции, находящегося по адресу <адрес>, в 2,303 км по направлению на восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельхозпродукции, находящегося по адресу <адрес>, в 2,303 км по направлению на восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО6 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельхозпродукции, находящегося по адресу <адрес>, в 2,303 км по направлению на восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Н.В.Дробот