Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-692/2017

№2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО6, Немчак ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8, Немчак ФИО9 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2013 г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор цессии №27, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и процентов по договорам займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» (ЗАО) заключено соглашение о поручительстве №27, в соответствии с условиями которого поручитель и каждый из должников отвечают перед Банком солидарно.

28.02.2014 г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО «Экопродукт» был заключен договор займа №629/1012-003799, согласно условий которого, ООО «Экопродукт» переданы денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 20.02.2017 г. В соответствии с п.2.3. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1,583% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиками Немчак ФИО10 и ФИО3 ФИО11 28.02.2014 г. заключены договоры поручительства №629/1012-003799-п01 и №629/1012-003799-п02.

Согласно дополнительному соглашению №133 от 22.01.2015 г. к договору цессии цедент передал, а цессионарий приобрел право требования, в том числе, к ООО «Экопродукт» по договору займа №629/1012-003799 от 28.02.2014 г.

С 22.09.2015 г. ООО «Экопродукт» допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2016 г. образовалась задолженность в сумме 813802,84 руб., из которых: 451120,35 руб. – сумма основанного долга, 58412,79 руб. – задолженность по процентам, 245741,60 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 58528,10 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №629/1012-003799 от 28.02.2014 г. в сумме 813802,84 руб., уплаченную госпошлину в сумме 8092,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением представителя ФИО1 по доверенности просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция с судебной повесткой, направлялась в адреса, указанные в иске и договорах, прилагаемых к нему, а также адресных справках. Уведомления возвратились в суд с отметкой почты о возврате – «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2013 г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор цессии №27, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и процентов по договорам займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» (ЗАО) заключено соглашение о поручительстве №27, в соответствии с условиями которого поручитель и каждый из должников отвечают перед Банком солидарно.

28.02.2014 г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО «Экопродукт» был заключен договор займа №629/1012-003799, согласно условий которого, ООО «Экопродукт» переданы денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 20.02.2017 г. В соответствии с п.2.3. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1,583% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиками Немчак ФИО12 и ФИО3 ФИО13 28.02.2014 г. заключены договоры поручительства №629/1012-003799-п01 и №629/1012-003799-п02.

Согласно дополнительному соглашению №133 от 22.01.2015 г. к договору цессии цедент передал, а цессионарий приобрел право требования, в том числе, к ООО «Экопродукт» по договору займа №629/1012-003799 от 28.02.2014 г. Поручителями по договору с ООО « Экопродукт» выступили ответчики по делу : ФИО2 – директор ООО « Экопродукт» и ФИО3

В соответствии со ст. 309, 363 ГК РФ, условий договоров поручительства, исковые требования о взыскании с поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению. Обеспечение возврата займа поручительством ответчиков закреплено п. 3.1 Договора займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С 22.09.2015 г. ООО «Экопродукт» допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2016 г. образовалась задолженность в сумме 813802,84 руб., из которых: 451120,35 руб. – сумма основанного долга, 58412,79 руб. – задолженность по процентам, 245741,60 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 58528,10 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу определяется в соответствии со ст. 384 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.(п.п.1,2)

Судом установлено, что долг на сегодняшний момент не погашен, заемщик обязательств по его погашению не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение процентов за пользование займом, взыскание суммы основного долга. Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.4.3 Договора займа установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в виде неустойки в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Условиями договора определена обязанность заемщика по ежемесячному погашению долга. ( п. 2.4.6 Договора займа). Требования в части неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1.10,1.11 Договоров поручительства поручителю хорошо известны все условия договора займа. В случае неисполнения договора Заёмщиком, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик по договору займа, включая сумму займа, проценты, комиссии, неустойки и штрафы, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также иные расходы и издержки займодавца, включая расходы по исполнению договора. Оценивая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании задолженности, неустойки по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 8092,73 рублей, в равных частях в каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО14, Немчак ФИО15 о взыскании задолженности.

Взыскать в пользу ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 ФИО16, Немчак ФИО17 солидарно задолженность договору займа №629/1012-003799 от 28.02.2014 г. в сумме 813802,84 руб.

Взыскать в пользу ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 ФИО18, Немчак ФИО19 уплаченную госпошлину в сумме 8092,73 руб. в равных долях, то есть по 4046 руб 37 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 20.03.2017 г.