Решение № 2А-2590/2017 2А-2590/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-2590/2017

К делу № 2а-2590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об отсрочке взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с административным иском к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об отсрочке взыскания исполнительского сбора. В обоснование указано, что 15.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО1 в отношении Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в рамках исполнительного производства №87529/15/01012-ИП от 17.09.2015г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Комитет узнал об указанном постановлении только 04.05.2017г. Полагает, что исполнение Комитетом обязательства по оплате исполнительского сбора не представляется возможным, поскольку в расходной части бюджета на 2017 год не предусмотрено финансирование расходов на оплату исполнительского сбора. Направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете на соответствующий год, повлечет нарушение бюджетного законодательства, нарушит объемы расходования защищенных статей бюджета Комитета. При утверждении бюджета на 2017 год в структуру расходов бюджета не были включены средства на оплату вышеуказанных расходов (исполнительского сбора). Считает, что органы местного самоуправления не в праве финансировать расходы, не предусмотренные в местном бюджете, на устранение нарушений путем уменьшения финансирования определенных видов расходов бюджета. Просит суд отсрочить взыскание исполнительского сбора на полгода.

До судебного заседания от представителя административного ответчика поступило письменное заявление, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в размере 50 000 руб.

Как следует из административного иска, Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» просит предоставить отсрочку в выплате исполнительского сбора сроком на полгода.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. года №3-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из пояснений административного истца усматривается, что о вынесенном в отношении Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно лишь 04.05.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея от 04.05.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете на соответствующий год, повлечет нарушение бюджетного законодательства, нарушит объемы расходования защищенных статей бюджета Комитета (заработная плата, теплоэнергетические ресурсы), а также то обстоятельство, что административному истцу при формировании бюджета на 2017г. не было известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об отсрочке взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Отсрочить взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением Майкопского ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея от 15.04.2016г. в рамках исполнительного производства №87529/15/01012-ИП от 17.09.2015г., сроком на 6 месяцев.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова