Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

при секретаре Серединой Н.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителей ответчика по доверенности адвокатов Гориной О.Н. и Кондрашевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по двум договорам займа. В обосновании исковых требований указал, что 14 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (далее - «Договор займа»), удостоверенный нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО4 за №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей с возвратом в срок до 30 декабря 2019 года.

Стороны договорились, что возврат денег будет осуществляться следующим образом:

в 2015 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, начиная с 28.01.2015 года;

в 2016 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в 2017 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в 2018 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в 2019 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно п. 5 Договора, Договор займа заключается с выплатой ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того де рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком был возвращен истцу 1 платеж в сумме 84 000 рублей за месяц, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 7 Договора займа если ответчик не уплатил в срок занятые деньги, то истец вправе предъявить договор ко взысканию.

Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8 настоящего Договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года составляет 355240,91 (триста пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом за период с 31 декабря 2016 г. по 19 января 2017 года составляет 11045,07 (одиннадцать тысяч сорок пять) рублей 07 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 2016000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей; сумму процентов по Договору займа в 264000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей; проценты за неправомерное удержание, уклонение от их возврата в размере 355 240,91 (триста пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 91 копейка, с последующим начислением по ставке 10 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 431 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать один) рубль.

3 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее - «Договор займа»), согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 4 процента в месяц, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 30 декабря 2015 года.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 3 февраля 2015 года по 30 декабря 2015 года составляет 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, что подтверждается расчетом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2015 года по 19 января 2017 года составляет 51 110,76 (пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей, с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 110 (пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей 76 копеек, с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила расторгнуть Договор займа от 14.01.2015 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов на сумму займа в размере 116 337 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 369 333 (триста шестьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 431 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору за период с 01.07.2015 года по 30.12.2015 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 30 358 (тридцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704 (семь тысяч семьсот четыре) рубля.

Также пояснила, что по договору от 14.01.2015 года сумма процентов была рассчитана следующим образом: общая сумма разделена на месяцы и получилась сумму 116 337 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ были рассчитаны исходя из суммы основного долга, что подтверждается приложенным расчетом.

По договору от 03.02.2015 года, расчет ею приложен к уточненным исковым требованиям.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования по займу в сумме 2 100 000 рублей не признали, представили суду возражения, в которых указали, что, следуя буквальному толкованию договора займа, видно, что обязанность исполнить договор по выплате основного долга возникает у ФИО5 только 30 декабря 2019 г. - согласно п. 1. Договора.

Так же обязанность по уплате процентов по договору в размере 264 000 рублей возникает у Должника тоже 30 декабря 2019 года - согласно п. 5 Договора. Сумма займа, а также сроки отдачи являются существенными условиями договора.

В своих возражениях на поданный иск указали, что, заимодавец не требует расторжения договора на настоящий момент, поэтому договор, действующий и продолжается на тех же условиях, пока одна из сторон не заявит о его расторжении. Поэтому Должник в настоящее время пользуется денежными средствами как основного долга, так и процентов в размере 264 000 рублей на законных основаниях, в связи с чем ответчик просит в данной части иска по взысканию основного долга и процентов -отказать.

Также ответчик указывает, на то обстоятельство, что, истец рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ уже с 14.01.2015 года, игнорируя условия заключенного договора. По мнению ответчика, проценты по договору оставляют 355 240,91 рублей. Считает, что в данном случае позиция истца не основана на требованиях закона.

Так, ст. 395 ГК РФ гласит: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Поэтому начисление процентов по данной статье с 03.03.2015 г истцом не правомерно, а возможно лишь с 01.01.2020 года.

Кроме того, в данной статье четко указано, что: «Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Договором предусмотрены иные проценты. Истец при этом применяет и договорные проценты, проценты по ст. 395 ГК РФ, а так же просит применить проценты на проценты, что не допустимо.

В связи с вышеизложенным, представители ответчика просили суд: в части иска ФИО2 по взысканию основного долга в размере 2 016 000 рублей - отказать как незаконное и не обоснованное (требование не своевременное); по взысканию процентов 264 000 рублей - отказать как незаконное и не обоснованное (требование не своевременное); по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 355 240, 91 рублей - отказать как незаконное и не обоснованное, а также отказать истцу в части требования о начислении 10% годовых по день фактической уплаты долга, т.к. абсолютно не понятно, откуда истец взял размер процентов (10%), а также кто, когда и каким образом должен будет рассчитать размер процентов, без судебного решения и уплаты соответствующей госпошлины, в связи с уменьшением размера иска - пересчитать размер госпошлины.

По иску о взыскании 300 000 рублей исковые требования не признали, представили в суд возражения, в которых указали, что, следуя буквальному толкованию расписки, видно, что обязанность выплаты процентов в размере 20 000 рублей в месяц (что составляет 4% от 300 000 рулей за 6 месяцев) наступает у Должника с 01.07.2015 года. До этого времени ответчик пользовался денежными средствами абсолютно законно. Но истец рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ уже с 03.03.2015 года, игнорируя условия заключенного договора. По мнению ответчика, проценты по договору оставляют: 20 000 рублей х 6 месяцев (с 01.07.2015 г по 30.12.2015 г) =120 000 рублей.

Так, ст. 395 ГК РФ гласит: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Поэтому начисление процентов по данной статье с 03.03.2015 г истцом не правомерно.

Кроме того, в данной статье четко указано, что: «Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Договором предусмотрены иные проценты. Истец при этом применяет и договорные проценты, проценты по ст. 395 ГК РФ, а так же просит применить проценты на проценты, что не допустимо.

Учитывая, что до 30.12.2015 года ответчик пользовался денежными средствами на законных основаниях, то в случае, если истец воспользуется ст. 395 ГК РФ, то с 01.01.2016 года, то размер процентов составляет 27 858 рублей 94 копейки.

В связи с вышеизложенным, представители ответчика просили суд: в части иска ФИО2 по взысканию процентов в размере 276 000 рублей - отказать, в связи с тем, что истец избрал начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, а также отказать истцу в части требования о начислении 10% годовых по день фактической уплаты долга, т.к. абсолютно не понятно, откуда истец взял размер процентов (10%), а также кто, когда и каким образом должен будет рассчитать размер процентов, без судебного решения и уплаты соответствующей госпошлины, в связи с уменьшением размера иска - пересчитать размер госпошлины.

Представители ответчика по уточненным исковым требованиям уточнили расчет по договору займа от 14.01.2015 года по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и определили сумму процентов в размере 141 858 рублей 88 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание так же не явился. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей по доверенности Гориной О.Н и Кондрашевой Л.Н.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа: согласно договора займа № (далее - « Договор займа»), удостоверенный нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО4 за № (л.д. 55) истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей с возвратом в срок до 30 декабря 2019 года. Возврат денег будет осуществляться следующим образом: в 2015 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, начиная с 28.01.2015 года; в 2016 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в 2017 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в 2018 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в 2019 году ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца равными долями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 5 Договора, Договор займа заключается с выплатой ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа 264000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей. Ответчиком был возвращен истцу 1 платеж в сумме 84 000 рублей за месяц, что подтверждается распиской.

Согласно договора займа от 3 февраля 2015 года истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 4 процента в месяц, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 30 декабря 2015 года, что подтверждается распиской (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств возврата суммы долга и процентов, а факт нахождения подлинника договора займа и расписки у истца свидетельствует о наличии долговых обязательств между сторонами.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет образовавшейся задолженности по возврату денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и не может быть положен в основу решения суда, в части взыскания денежных средств по ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь стороной ответчика также в материалы дела приложен контррасчет, который проверен судом, признается судом правильным в части расчета процентов про ст. 395 ГК РФ.

При этом сторона истца сочла возможным согласиться с данным контррасчетом и не возражала о взыскании в пользу истца суммы процентов согласно приведенного контррасчета ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с тем, что договором займа предусмотрена возврат денежных средств по частям, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга 2016000 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 84000 рублей в полном объеме, так как право истца на взыскание основного долга в полном объеме установлено законом и не зависит от даты возврата денежных средств по договору займа.

Что касается договора займа от 3 февраля 2015 года, суд считает возможным взыскать в полном объеме сумму основанного долга в размере 300 000 рублей, а также проценты, и проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи со следующим: Как усматривается из расписки, срок возврата суммы займа указан до 30 декабря 2015 года, по настоящее время ответчиком сумма не возращена. Обязательства не исполнены в полном объеме, наличие расписки у истца подтверждает данное обязательство.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки непризнания иска ответчиком по договору займа, суд считает правомерным взыскать с ответчика сумму основного долга, а также проценты рассчитанные стороной истца, данный расчет признается судом правильным, и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 21 431 рублей и 9 471 рублей, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за оплату государственной пошлины в размере 19 546 рублей 63 копейки и 7 703 рубля 58 копеек соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 15.01.2015 года №, зарегистрированный в реестре №, нотариусом Миллеровского нотариального округа ростовской области ФИО4

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по договору займа от 14.01.2015 года: сумму основного долга в размере 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты в размере 111 467 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 858 (сто сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, а всего взыскать 2 269 325 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 546 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по договору займа от 03.02.2015 года: сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты по договору в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата займа в размере 30 358 (тридцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, а всего 450 358 (четыреста пятьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 703 (семь тысяч семьсот три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.03.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.03.2017 года.