Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-985/2017

дело № 2-985/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

с участием истца ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО5 (невестка истца). С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства – в <адрес>, забрав при этом свои вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

По изложенным основаниям истец просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО5 была замужем за ее сыном ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства и проживала в спорном жилом помещении вместе со своим сыном ФИО1 (внуком истицы). В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 собрала все свои вещи и уехала на постоянное место жительства в <адрес>, оставив при этом сына проживать с истцом. С тех пор в квартире по указанному адресу она не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимала. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО5 вызывалась в суд по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО5 обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

По имеющимся сведениям адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Енисейский» ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО5, она имеет состав семьи: сын ФИО1.

В материалы дела представлена справка администрации Усть-Кемского сельсовета <адрес>, о том, что ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, предположительно в <адрес>, совместно с истцом она не проживает и общего хозяйства не ведет, ее вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимала.Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, а также показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО5 состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехала из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья она не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО5 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года

Судья Н.М. Ларионова