Решение № 2А-1343/2019 2А-1343/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1343/2019

Дело № 2а-1343/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет) в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска изложенного в письме от 29 августа 2018 года № <данные изъяты>, решение Администрации города Челябинска, изложенного в письме от 12 февраля 2019 года № <данные изъяты> и возложить обязанность по выдаче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административная истица указала на то, что административные ответчики незаконно отказали ей в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания территории, возможность которого предусмотрена положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. ФИО1 на рассмотрение дела не явилась извещена.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований указав на то, что законных оснований для перераспределения земельного участка не имелось.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от 20 февраля 2017 года, заключенного с Комитетом, ФИО1 прибрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, улица <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением Администрации № 20-п от 23 января 2018 года была утверждена документация по планировки территории в границах: проспект <данные изъяты> города Челябинска (далее также – Проект межевания).

В данном Проекте межевания площадь участка под домом истицы указана как <данные изъяты> кв.м., и в иных границах, с учетом прилегающей территории.

В этой связи административная истица обратилась 18 июня 2018 года в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был учтен в государственном кадастре недвижимости 23 мая 2018 года по заявлению ФИО1 Границы данного участка соответствуют границам участка, определенного в Проекте межевания.

29 августа 2018 года Комитет отказал в перераспределении земельного участка сославшись на о, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 из запрашиваемого земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок, в связи с чем перераспределение не возможно.

12 февраля 2019 года Администрация в ответ на жалобу ФИО1, также подтвердила законность отказа в перераспределении земельного участка по мотиву того, что из запрашиваемого земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Данные решения оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Поскольку ФИО1, предпринимала попытки внесудебного урегулирования спора, а именно путем подачи жалобы на решение Комитета 29 августа 2018 года то суд считает уважительными причины пропуска срока давности обращения в суд.

Что же касается существа обжалуемых отказов, то суд отмечает следующее.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение является одно из форм образования земельного участка.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса

В соответствии с абзацем 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что не допускается перераспределение земельного участка и земель находящихся в муниципальной собственности если из них возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Как следует из существа спора, площадь участка о перераспределении которого заявила истица составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Поскольку участи расположены территориальной зоне В 1.1. для которой установлен минимальный размере отводимого участка <данные изъяты> кв.м., то из запрашиваемого участка возможно образовать два самостоятельных.

Перераспределение муниципальных земель и земельного участка находящегося в муниципальной собственности допустимо лишь в тех случаях, когда та часть земель, о перераспределении которой просят заинтересованные лица, не может быть самостоятельно сформирована как новый земельный участок. Во всех остальных случаях, когда возможно формирование самостоятельного земельного участка его судьба должна разрешаться на торгах с учетом конкурирования заинтересованных в приобретении лиц.

Что же касается ссылки административного истца на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, то суд находит их не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Из указанных положений закона следует, что положения подпункту 1 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ распространяются только в отношении застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории. И данное право предусмотрено только для лица, с которым заключен договор, а не для всех собственников земельных участков.

В отношении спорной территории договора о ее развитии не заключалось, в связи с чем доводы ФИО1 не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска изложенного в письме от 29 августа 2018 года № <данные изъяты>, решения Администрации города Челябинска, изложенного в письме от 12 февраля 2019 года № <данные изъяты> и возложении обязанности по выдаче согласия на перераспределение земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских