Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 07 июня 2017 года

Дело № 2-185/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2017 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.06.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 30.07.2016 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования <№>-ТФ. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0373839341. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ... Согласно правилам страхования ООО «СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. Страховая сумма поврежденного автомобиля составила ... Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 10,70 %. Действительная стоимость имущества составила ... Стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ... Истцу причинены убытки в размере ... исходя из следующего расчета: ... (страховая сумма) – ... (стоимость годных остатков транспортного средства) – ... (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 17.08.2016 г. отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что ущерб причиненный им в результате ДТП составляет ..., что покрывается лимитом страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... СПАО «РЕСО-Гарантия» где была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 30.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ОКЛ, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак <№> и ФИО1, управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак <№>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2016 г. ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, установлена также причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и ущербом, причиненным автомобилю ОКЛ

Поврежденный автомобиль «...», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий на праве собственности ОКЛ, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии 0079230 <№>-ТФ от 30.12.2015 г., страховая сумма составила ... На момент ДТП указанный договор являлся действующим.

Автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <№>. На момент ДТП указанный договор являлся действующим.

Согласно экспертного заключения <№> ООО «...» от 27.09.2016 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «...», государственный регистрационный знак <№> составляет ...

Согласно заключения специалиста <№> ООО «...» от 01.09.2016 г., рыночная стоимость транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <№> в его поврежденном состоянии составляет ...

Истцом 15.09.2016 г. была произведена страховая выплата ОКЛ по договору страхования <№>/15-ТФ от 30.12.2015 г. на сумму ..., что подтверждается платежным поручением № 231313 от 15.09.2016 г.

Поврежденный автомобиль «...», государственный регистрационный знак <№> был реализован ООО «СК «Согласие» по договору купли-продажи от 15.09.2016 г. по цене ..., что подтверждается платежным поручением № 99 от 15.09.2016 г.

Свои обязательства перед ООО «СК «Согласие» страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования гражданской ответственности ФИО1 по полису ЕЕЕ <№> исполнила, перечислив истцу денежные средства в размере ..., что подтверждается платежным поручением № 609333 от 18.10.2016 г.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ....

Истец, заявляя требования к ответчику, ссылается на полную гибель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <№>, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70 % от его действительной стоимости на момент ДТП, с чем суд не может согласиться.

Полная гибель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <№> в результате данного дорожно-транспортного происшествия по мнению суда, не наступила, поскольку согласно экспертного заключения, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ... Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составил ..., тогда как страховая сумма, подлежащая возмещению по договору КАСКО составила ..., действительная стоимость автомобиля на момент ДТП определена истцом в размере ..., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составила ... В связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства намного меньше чем его рыночная стоимость в момент ДТП.

Выводы экспертного заключения в части объема повреждений и необходимого для восстановления транспортного средства ремонта ответчиком не оспаривались.

Факт исполнения обязательства перед ООО «СК «Согласие» страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования гражданской ответственности ФИО1 в размере ..., истцом не оспорен.

Поскольку установленная в заключении эксперта № 190181/16-2 от 27.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <№> с учетом его износа не превышает лимит страховой выплаты, установленной ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в размере ..., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.3, ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов