Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017 ~ М-1587/2017 М-1587/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к белецкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», истец, Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил не в полном объеме. Согласно условиям приведенного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, а также начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –<данные изъяты> руб. При этом банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309,322-323, 334, 348,810, 819 ГК РФ, ООО КБ «АйМаниБанк», просит суд досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2998638,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2701213,92 руб.; задолженность по уплате процентов - 285289,81 руб., задолженность по неуплате неустоек – 12134,55 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> а также взыскать в свою пользу расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 29193,00 руб.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно, извещалось судом о дне и времени его проведения. Вместе с тем, материалы дела содержат заявление ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал только в части взыскания с него задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и частично процентов), суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ним был заключен кредитный договор № № с условиями которого при его заключении он был полностью согласен. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> который ему не принадлежал, а принадлежал его знакомому – ФИО3 о чем он сообщил представителю банка. При заполнении им п.6 Заявления-анкеты при выдаче кредита он просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить договор о залоге с ФИО3, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 1305000,00 в обеспечение надлежащего исполнения им, ФИО1, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Однако договора залога транспортного средства с ФИО3 банк так и не заключил, ФИО3 такой договор не подписывал, договора залога не существует. В связи с указанными обстоятельствами он не признает заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, просил в удовлетворении иска в данной части отказать.

Кроме того, при вынесении решения просил также учесть, что до ноября 2016 года он регулярно вносил платежи по кредиту, однако у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия, поменялись реквизиты, в том числе БИК, его платежи по кредиту перестали приниматься. Последние платежи им были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. по каждому платежу. Погашение кредита иногда производил через терминалы банка по указанным в кредитном договоре реквизитам, а также через компанию «Связной». ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке изменил согласованные с ним, заемщиком, индивидуальные условия договора, содержащиеся в Заявлении-анкете, банк не информировал его о данных изменениях. Истец в одностороннем порядке без его уведомления изменил номер счета, что не позволило ему надлежащим образом исполнять кредитные обязательства в части своевременного погашения полученного им кредита, что в конечном итоге повлекло за собой увеличение суммы процентов и применение таких штрафных санкций, как начисление неустойки. Никаких извещений и SMS сообщений от банка не получал. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого его задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., он не оспаривает с точки зрения его математического расчета. Он действительно воспользовался деньгами банка, намерен погашать образовавшуюся задолженность по кредиту. Просил о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.11.2017 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании высказал свою позицию о незаконности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждено сведениями с МРЭО ГИБДД. Никаких соглашений с ООО КБ «АйМаниБанк» по поводу передачи в залог указанного транспортного средства он не подписывал, своего разрешения по вопросу передачи в залог автомашины также никому, в том числе и ФИО1, не давал, автомашина под арестом не состоит, он открыто и беспрерывно владеет и пользуется принадлежащим ему транспортным средством. ПТС на автомобиль серии <адрес> находится у него, банку также не передавался, как и не передавался ответчику ФИО1, каким образом копия ПТС находится у банка он не знает. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку в залог его автомашина не передавалась, соответствующего договора нет.

Выслушав ответчика, третье лицо по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения договора, путем перечисления денежных средств на текущий счет (п. 3.1). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику (п. 3.6)

ДД.ММ.ГГГГ Банк, выполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, открыл на имя ФИО1 счет №, на который перечислил денежный средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемым приложением к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 руб.

Однако, ответчик в нарушение приведенных условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что следует из выписок по счету №:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя выплата по кредиту ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата им не производилась.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3010772,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2701213,92 руб.; задолженность по уплате процентов – 285289,81 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9100,97 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –15168,14 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено.

При этом принимает во внимание, что согласно Анкете-заявлению ФИО1 предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пеней (штрафа, пеней) – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12). А согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства…установлено, что Задолженность – это все денежные суммы, подлежащие плате Заемщиком Банку по Договору, включая сумму Основного долга, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом согласно Тарифам по программе кредитования, сумму плат за пропуск очередного платежа (раздел «Термины и определения). Таким образом, судом установлено, что договором предусмотрена возможность начисление неустойки, в том числе и на проценты за пользование кредитом.

Согласно п. п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и ведения банковского (текущего) счета Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, установленных в п. 6.1 настоящих Условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.1 указанных Условий рассматривается как невыполнение Заемщиком настоящего Договора и (или) как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по Кредиту: 6.1.1 В случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, им допущено нарушение по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, в размере 2998638,28 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку по сравнению с суммой основанного долга, процентов за пользование кредитом, периода ее исчисления, она является разумной.

Судом исследовались и отвергаются доводы стороны ответчика об уважительных причинах для неоплаты кредита, исходя из следующего.

Согласно Заявлению - Анкете предусмотрено три способа исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика (п. 8 и п. 8.1). Как пояснил представитель ответчика, заемщик осуществлял исполнение обязательства только первым из указанных способов. Поскольку все указанные способы являются альтернативными, предусмотрены в договоре изначально, оснований утверждать, что Банк в одностороннем порядке без уведомления изменил условия договора не имеется; доводы ответчика об обратом противоречат установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере, заявленном истцом.

Требование истца об обращении взыскание на транспортное средство, являющегося предметом залога, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» в обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в обеспечение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из п.6 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на условиях настоящего Заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 1305000,00 в обеспечение надлежащего исполнения им, ФИО1, обязательств по погашению задолженности по Договору.

Однако истцом ООО КБ «АйМаниБанк» не представлены суду доказательства заключения указанного договора о залоге с владельцем транспортного средства ФИО3, напротив последним отрицается наличие его согласия на передачу в залог банку принадлежащего ему транспортного средства, а также заключение им договора залога.

Таким образом, принадлежащая третьему лицу ФИО3 автомашина не является предметом залога по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 подтверждена сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения г.Кузнецка УМВД России по Пензенской области, а также карточкой учета транспортного средства и данными паспорта транспортного средства серии <адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, поскольку между ООО КБ «АйМаниБанк» и собственником спорного автомобиля ФИО3 залоговые правоотношения, порождающие обязательства сторон, не возникли.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 29193,00 руб., исходя из следующего расчета: 23193,00 руб. – за требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2998638,28 руб., а также 6000,00 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога (которое судом оставлено без удовлетворения).

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины лишь в размере 23193,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к белецкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с белецкому Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2998638 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23193 (двадцать три тысячи сто девяносто три) рубля 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к белецкому Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья