Постановление № 1-292/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-292/2024

УИД 70RS0009-01-2024-003726-14 Дело № 1-292/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 ноября 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием прокурора -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Башмакова Е.И.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она 07 февраля 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в г. Северске Томской области, на участке местности между [адрес], увидела и решила похитить телефон (смартфон) марки «Redmi 12С» в корпусе фиолетового цвета, imei:l **; imei2: **, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с защитной пленкой на экране-дисплее, в чехле-бампере фиолетового цвета, принадлежащий незнакомой ей М., находящийся в пользовании несовершеннолетней И., которая и потеряла данный телефон в указанный период времени, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла и тайно похитила принадлежащий М. указанный телефон (смартфон), стоимостью 5 671 рубль 49 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с защитной пленкой на экране-дисплее, в чехле-бампере фиолетового цвета, не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на сумму 5 671 рубль 49 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая М. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено на предварительном слушании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме (т. 1, л. <...>), вину признала, заявила о раскаянии, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Прокурор возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако правовых препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом, вопреки мнению прокурора, каких-либо оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявления о примирении потерпевшей, не имеется, прекращение уголовного дела в данном случае, по убеждению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма, а значит, целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон (смартфон) марки «Redmi 12С», в корпусе фиолетового цвета, imei:l **; imei2: **, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с защитной пленкой на экране-дисплее, в чехле-бампере фиолетового цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** передать потерпевшей М., как законному владельцу, а при отказе получить, - обратить в доход государства (т. 1, л. <...>).

После вступления постановления в законную силу отменить сохранную расписку потерпевшей М. на фотокопию упаковки от телефона и кассовый чек (т. 1, л. <...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Cудья Я.Д. Бадалов