Решение № 2-173/2018 2-173/2018(2-5489/2017;)~М-5700/2017 2-5489/2017 М-5700/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 февраля 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Тихоновой И.С.

с участием ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование указав, что ООО «Росгосстрах» был заключен со страхователем К. договор добровольного страхования автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №, под управлением Р., автомобиля Рено Сандеро, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, госномер №, причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило К. страховое возмещение в размере 1280 094 руб. 29 коп. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В добровольном порядке ответчик выплатил истцу 10000 руб. Таким образом, ущерб, не возмещенный обществу, составил 870 094 руб. 29 коп. (№).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке суброгации 870 094 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 900 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 593 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 136 руб. 60 коп. В связи с уменьшением исковых требований просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2764 руб. 34 коп. В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, который исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с заключение судебной экспертизы, не согласен с размером утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №, под управлением Р., принадлежащему на праве собственности К., автомобиля Рено Сандеро, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, госномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», лимит ответственности за имущественный ущерб по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, госномер №, застраховано по полису КАСКО серии № (риски "ущерб" и "хищение") в ПАО СК "Росгосстрах".

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило К. страховое возмещение в размере 1280 094 руб. 29 коп.; дополнительно - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209702, 40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететалем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к данному обществу, как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, что истцом мог быть восстановлен автомобиль иным способом, то есть без приобретения новых запасных частей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности определения истцом размера убытков без учета износа.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ < >, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №, поврежденного в результате ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 932500 руб. Стороны его выводы не оспаривают.

Остаток невозмещенной истцу сумма ущерба составил 593660 руб. (932500 - 121160 (утрата товарной стоимости, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.) - 400000 – 60000 (оплата ответчиком в досудебном порядке), который подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании ст.98,103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в ФБУ < > в сумме 7 350 руб. подлежат возмещению cо сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (взыскано 68 % от первоначально заявленных требований): с ответчика ФИО3, в сумме 5 093 руб. 20 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» - в сумме 2 396 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 396 руб. 80 коп.

В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 2764 руб. 34 коп. подлежит возврату ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 593 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 136 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ < > судебные издержки по производству экспертизы в сумме 5 093 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ < > судебные издержки по производству экспертизы в сумме 2396 руб. 80 коп.

Обязать межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области возвратить ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2764 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья < > С.Г. Екимов