Решение № 12-554/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-554/2018

дело № 12-554/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

город Челябинск 4 октября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Тарасюк О.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО5 от 3 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В Курчатовский районный суд г.Челябинска поступила жалоба ФИО1 на указанное определение, в которой он просит отменить его, возвратить на новое рассмотрение, полагая, что таковое является немотивированным, выводы об отсутствии состава неправильные, необъективные и не всесторонние.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Старший помощник прокурора района полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Заместитель прокурора района, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Ф срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностных лиц, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО5 от 3 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>