Решение № 2А-2655/2019 2А-2655/2019~М-3314/2019 М-3314/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик «21» августа 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года р.№,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Административный ответчик) о признании незаконным решения Административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 314 кв.м по адресу: <адрес>, набережная реки Дооб, 18.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание Торговый павильон площадью 65,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, набережная реки Дооб, 18. Указанное здание расположено в границах земельного участка муниципальной собственности с кадастровым № площадью 246 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации торгового павильона по указанному адресу. Данный земельный участок принадлежит Административному истцу на праве аренды на основании соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенных кадастровым инженером ФИО4 кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого зданием торгового павильона, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 68 кв.м. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, набережная реки Дооб, 18 площадью 314 кв.м. Административным истцом было подано заявление в орган местного самоуправления об утверждении указанной схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Административный ответчик отказал ФИО1 в утверждении схемы. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади застройки расположенного на нем объекта недвижимости и является необоснованной. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка площадью 314 кв.м по адресу: <адрес>, набережная реки Дооб, 18, из земель населенных пунктов, для эксплуатации торгового павильона.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 по существу административного иска полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выщестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 ст. 218, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание Торговый павильон, площадью 65,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание расположено в границах земельного участка муниципальной собственности с кадастровым № площадью 246 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации торгового павильона, по адресу: <адрес>, который принадлежит административному истцу на праве аренды на основании соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по заказу административного истца, кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 68 кв.м.

В связи с этим, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 314 кв.м.

Административным истцом было подано заявление в орган местного самоуправления об утверждении указанной схемы расположения земельного участка.

В ответ получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе за подписью заместителя главы муниципального образования город- курорт Геленджик.

Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади застройки расположенного на нем объекта недвижимости и является необоснованной.

Судом установлено, что фактически в пользовании ФИО1 находятся одноэтажная каменная и одноэтажная металлическая постройки вспомогательного назначения, используемые в качестве складских помещений для обслуживания здания Торговый павильон, площадью 65,4 кв.м., кадастровый №.

Одноэтажная каменная и одноэтажная металлическая постройки имеют непосредственную эксплуатационную связь со зданием Торговый павильон и выполняют обслуживающую функцию.

Фактическая площадь земельного участка, занимаемого зданием Торговый павильон кадастровый № по адресу: <адрес> и объектами вспомогательного назначения составляет 314 кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 68 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень оснований для принятия полномочным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 ст. 39.10 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не приведено ни одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в пункте 16 ст. 39.10 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не основан на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника здания Торговый павильон по адресу: <адрес> на приобретение в аренду земельного участка муниципальной собственности, занимаемого принадлежащим административному истцу зданием Торговый павильон, а также постройками вспомогательного назначения, которые имеют непосредственную эксплуатационную связь со зданием Торговый павильон.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 К АС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии закону решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о нарушении данным решением прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для признания указанного решения административного ответчика незаконным и возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 314 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 314 кв.м по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для эксплуатации торгового павильона.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 246 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации торгового павильона по адресу: <адрес> и исключения из ЕГРН сведений о данном объекте недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.