Решение № 2-387/2026 2-387/2026~М-208/2026 М-208/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-387/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2026 года дело № 2 - 387/2026

УИД 43RS0034-01-2026-000248-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, без ведения аудиопротокола,

гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70190 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, который признал данное ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в сумме 70190 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО2 в размере 70190 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почта России о получении электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не исполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушила статьи 4, 32 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не учла дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств.Таким образом, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой как владельца автомобиля на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом МО МВД России «Слободской», которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также иными материалами дела об административном правонарушении, в частности: копиями объяснений сторон, схемой ДТП, рапортом сотрудника полиции.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО по покрытию «Ущерб» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля в размере 70190 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО2, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на сумму 70190 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия ее вины, иного размера ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы с ответчика надлежит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70190 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 74190 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70190 (семьдесят тысяч сто девяносто) рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мерзлякова