Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2-1721/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят взыскать в пользу ФИО2 34 679 рублей, из них: сумма утраченного заработка за период с 22.05.2017 года по 17.06.2017 года - 23 857 рублей 75 копеек, стоимость реабилитации - 8 431 рублей 34 копейки, стоимость оформления доверенности на представителя – 2 090 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины - 300 рублей; взыскать в пользу ФИО1 41 086 рублей, из них: сумма утраченного заработка за период с 22.05.2017 года по 05.06.2017 года - 36 870 43 рублей 43 копейки, стоимость реабилитации - 4 215 рублей 67 копеек; взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 по 50 000 рублей каждому за причинённый моральный вред.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 21.05.017 года в 15 часов 15 минут ФИО2, двигаясь по трассе А 146 37 км. + 763 м., на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зеленого цвета, со скоростью примерно 60 км/ч по левой полосе движения со стороны станицы Северской в сторону города Краснодара, увидела резко перестраивающийся с правой полосы в левую грузовой автомобиль Volvo, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате чего во избежание столкновения с ним, ФИО2 вывернула руль влево и совершила наезд на препятствие в виде отбойника, после чего автомобиль ФИО2 дважды перевернулся и приземлился на крышу.

На основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2017 года серия № водитель грузового автомобиля с прицепов ФИО3 нарушил ст. 12.33 КоАП РФ «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении...» и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

В момент ДТП в автомобиле находились также ФИО1, В. и А..

В результате обследования ФИО2 поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадины левой верхней конечности.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 22.08.2017 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов по 50 000 рублей каждому за причинённый моральный вред.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные требования не признали. Ответчик ФИО3 пояснил суду, что его вины в произошедшем нет, он двигался по своей полосе, а когда стал перестраиваться, то водитель его просто испугалась, в связи с чем, он готов возместить моральный вред, но не в сумме, которая заявлена истцами. К истцам он не обращался, поскольку считал, что вины его нет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 21.05.2017 года в 15 часов 15 минут на 37 км. + 763 м. Федеральной автомобильной дороги А 146 «Краснодар - Верхнебаканский» Северского района Краснодарского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем Volvo FH 12, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом г/н <данные изъяты>, при перестроении по ходу движения создал помеху для движения автомобиля Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая прибегнула к экстренному торможению и допустила наезд на дорожное ограждение. В результате чего автомобиль Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты>, перевернулся и приземлился на крышу. Также судом установлено, что в автомобиле Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты>, помимо водителя ФИО2 также находились ФИО1, В. и А..

Согласно постановлению инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Северскому району ФИО5 от 21.05.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть 21.05.2017 года при перестроении не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО6 от 24.05.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, то есть 21.05.2017 года совершил повреждение дорожного ограждения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцами указано, что в результате обследования ФИО2 поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадины левой верхней конечности. С момента ДТП по 17.06.2017 года ФИО2 проходила лечение, из-за полученных травм испытывала постоянную головную боль распирающего характера, усиливающуюся до очень сильных, головокружение с предобморочным состоянием и потерей сознания, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении СЦРБ, в связи с чем, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

ФИО1 также с момента ДТП по 05.06.2017 года проходила лечение, в ходе дорожно-транспортного происшествия ей были нанесены следующие травмы: перелом носа, ЗТМТ, сотрясение головного мозга.

ФИО3 после ДТП не интересовался судьбой истцов, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Компенсация морального вреда оценивается истцами ФИО2 и ФИО1 по 50 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с тем, что ответчик ФИО3 не был привлечён к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, что будет способствовать соблюдению принципов законности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди