Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальные системы» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО УК «Коммунальные системы» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца Кандальская ФИО10 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила взыскать с ООО УК «Коммунальные системы» в пользу ФИО1 ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 представитель истца Кандальская ФИО13 поддержали исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Коммунальные системы» ФИО2 ФИО14 исковые требования признал частично.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается крыша. Следовательно, оказание услуг по качественному содержанию и ремонту крыши является обязанностью домоуправляющей компании.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <№> года произошло затопление дождевыми осадками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО15 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору от <дата обезличена> ООО УК «Коммунальные системы» по поручению собственников помещений в многоквартирном <адрес> за вознаграждение обязалось оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества (непосредственно мест общего пользования, инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более одной квартиры, придомовой территории), согласно перечня работ.

Из заявления истца ФИО1 ФИО16 от <дата обезличена> усматривается, что ФИО1 ФИО17 обращался в адрес ООО УК «Коммунальные системы» о выполнении ремонтных работ по устранению протечек кровли.

<дата обезличена> ФИО1 ФИО18. обращался в адрес ООО УК «Коммунальные системы» с заявлением о производстве осмотра квартиры по адресу: <адрес> ремонта повреждений в связи с выпадением дождевых осадков в весенний период.

<дата обезличена> ФИО1 ФИО19 уведомлял ООО УК «Коммунальный системы» о проведении осмотра на предмет наличия повреждений отделки, принадлежащей ему трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата обезличена> в <№> минут.

В судебное заседание представителем ответчика ООО УК «Коммунальные системы» ответы на заявления ФИО1 ФИО20 не представлены.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 ФИО21 обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы».

Из отчета ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <№> от <дата обезличена> усматривается, что рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире в результате протечки крыши, расположенной по адресу: <адрес> составляет <№> рубль.

Данная оценка стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Исследуя представленное экспертное заключение об оценке ущерба квартиры, принадлежащей истцу, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение эксперта, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры.

<дата обезличена> ФИО1 ФИО22 обратился в адрес ООО УК «Коммунальные системы» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>.

Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Доводы представителя ответчика о не получении претензии ООО УК «Коммунальные системы» суд проверил и считает необоснованными, поскольку на претензии имеется подпись ФИО6, которая является работником ООО УК «Коммунальные системы».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере <№> рублей подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истца, не соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ООО УК «Коммунальные услуги» проценты в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ООО УК «Коммунальные системы» не произвело выплату в добровольном порядке, с управляющей компании подлежит взысканию штраф в размере <№> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <№> рублей, который подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <№> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в полном объеме, в размере <№> рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальные системы» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальные системы» в пользу ФИО1 ФИО24 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья