Решение № 12-17/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 12-17/2023

судья Сергеева М.А. дело № 12 - 17/2023

УИДRS0008-01-2022-002547-89


РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 февраля 2023 года № 5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 мая 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Пензенского областного суда от 4 августа 2022 года ФИО1 было отказано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления судьи районного суда.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с признанием утратившим силу постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности".

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении неё старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО2 неправомерно, без наличия на то законных оснований, протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован. 2 марта 2022 года не было никаких несанкционированных публичных мероприятий, пикет у дома №3 по ул. Чехова она не проводила. Нарушений общественного порядка с её стороны не было. Полагает, что судья не устранила имеющиеся в деле противоречия, дело по существу не рассмотрела, хотя она (ФИО1) настаивала на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание, что указания судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции не были выполнены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 февраля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.1 указанного постановления на территории Пензенской области запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий.

Указом Губернатора Пензенской области от 27 октября 2022 года №76 «Об отмене режима повышенной готовности на территории Пензенской области и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Губернатора Пензенской области», вступившим в силу 27 октября 2022 года, постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 признано утратившим силу.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

В указанном Федеральном законе публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья, не учитывая мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, сделала вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по тому основанию, что постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" утратило силу.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО2 серии 58 УВ 783371 от 2 марта 2022 года, вменено нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка проведения пикетирования, принятии участия в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии, проведенном 2 марта 2022 года в период действия на территории Пензенской области режима повышенной готовности.

Данные обстоятельства были выявлены 2 марта 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: <...>, когда ФИО1 с использованием плаката осуществляла одиночное пикетирование (протокол об административном правонарушении от 2 марта 2022 года 58УВ783371 л.д. 3-4; фотоматериал л.д.5).

По смыслу положений приведенных выше норм в их взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование, проводимое одним участником, не требует подачи уведомления о его проведении в соответствующий орган власти, следовательно, исходя из специфики и обстоятельств проведения такой акции как одиночное пикетирование, ФИО1 и не могло вменяться несогласование с органами исполнительной власти массового мероприятия.

В том числе не установлены материалами дела не подтверждены нарушения ФИО1 требований частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, как организатора публичного мероприятия, и частей 3, 4 статьи 6 указанного закона, как участника публичного мероприятия.

Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из изложенного следует, что постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 февраля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 февраля 2023 года № 5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова