Решение № 2-2009/2020 2-2009/2020~М-2031/2020 М-2031/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2009/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 92 114 руб. 18 коп., в том числе неустойка 2 812 руб. 74 руб., просроченные проценты 9 651 руб. 13 руб., просроченный основной долг 79 650 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 963 руб. 43 коп., указав на то, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic с кредитным лимитом 20 000 руб. под 19,0 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца банка, ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, представитель истца просил рассматривать дела в свое отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты НОМЕР от ДАТА ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Classic N НОМЕР номер счета карты 40НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей, под 19,0 % годовых, неустойка - 36 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, дата платежа – по позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 17, 18).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.3.3).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит а размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция ( п.3.4).

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно) (п. 3.5).

Ответчик воспользовался суммой кредитного лимита, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность (л.д. 7-15).

ДАТА банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлевторения.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика составила в размере 92 114 руб. 18 коп., в том числе неустойка 2 812 руб. 74 руб., просроченные проценты 9 651 руб. 13 руб., просроченный основной долг 79 650 руб. 31 коп. (л.д. 7-15).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как видно из дела, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов.

Требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 963 руб. 43 коп. (в размере 1 481,71 руб. по требованиям о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3) и в размере 1 481,72 руб. по исковым требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 2)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере из расчета: (92 114,18 – 20 000) * 3% / 100 + 800 = 1 901,40 (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 92 114 руб. 18 коп., в том числе неустойка 2 812 руб. 74 руб., просроченные проценты 9 651 руб. 13 руб., просроченный основной долг 79 650 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2020 г.

1версия для печати