Решение № 2А-384/2019 2А-384/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-384/2019

Дело № 2а-384/2019

22RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В.Галкиной, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с учётом частичной оплаты в размере 1418,07 рублей; пеню за несвоевременную уплату налога в размере 57,61 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 имел в собственности ряд объектов недвижимости, в том числе нежилое помещение, расположенное в <адрес><адрес>, <адрес>, НЗ. Согласно ФЗ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком данного налога на принадлежащее ему указанное выше имущество, размер которого за 2016 год составлял 3538 руб.

30.08.2017 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 39681824 на уплату налога; в связи с его неуплатой 02.02.2018 направлено требование № 434. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 начислены пени в размере 57,61 рублей. И.о.мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края 27.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам в размере 3538 руб. и пени в сумме 57,61 руб., отменённый определением мирового судьи судебного участка Алейского района 08.11.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с НК РФ.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения отнесены расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 указанной данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о дате начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (ст. 402 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициента-дефлятора суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (ст. 404 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 408 НК РФ).

Обращаясь в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, налоговый орган исходил из того, что у ответчика за 2016 год с учётом частичной уплаты имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 1418,07 рублей, а также задолженность по пени в размере 57,61 рублей.

При этом налог на имущество за 2016 год на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>, НЗ, был исчислен в размере 3538 рублей, исходя из того, что инвентарная стоимость объекта недвижимости составляла 887312,26 рублей, коэффициент дефлятор был установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 20.10.2015 № 772 в размере 1,329, ставка налога - 1,8%, налог рассчитан был за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким расчётом согласиться нельзя.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в 2016 году ФИО1 принадлежало следующее недвижимое имущество, в отношении которого не уплачен налог на имущество и заявлены исковые требования: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал следует, что последний раз филиал рассчитывал и передавал в налоговые органы инвентаризационную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №), на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 594961,03 рублей.

В налоговом периоде 2016 года на территории <адрес> действовало решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – <адрес> Алтайского края», согласно которому ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, устанавливалась в размере 1,35 % за иные здания, строения, сооружения, помещения при инвентарной стоимости свыше 500000 рублей до 800000 рублей включительно.

Таким образом, размер налога на имущество, подлежащего уплате за 2016 год, должен был составлять 1779,08 рублей (594961,03*1,329*1,35% *2/12).

Поскольку в установленный срок налог на имущество ФИО1 не был уплачен, на сумму налога подлежала начислению пеня за период со 02.12.2017 по 01.02.2018 в размере 28,97 рублей (1779,08 *8,25%*1/300*16 дней (с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 1779,08*7,75%*1/300*46 дней (с 18.12.2017 по 01.02.2018)). Всего задолженность по налогу за 2016 год и исчисленной на него пени составила 1808,05 рублей.

Принимая во внимание частичную оплату административным ответчиком задолженности по налогу за 2016 год в сумме 2119,93 рублей, как об этом указано в административном исковом заявлении, оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 1418,07 рублей и пени в сумме 57,61 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья О.В.Галкина