Решение № 2-5787/2024 2-5787/2024~М-3483/2024 М-3483/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-5787/2024

Дело № 2-5787/24

45RS0026-01-2024-006748-81


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ваш дом» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ваш дом» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что управляющая компания ООО «Ваш дом» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. ФИО2 проживает в жилом помещении № в указанном многоквартирном доме. В квартире истца на протяжении длительного периода времени наблюдаются протечки с кровли, происходит порча потолка, стен, имущества. Меры по предотвращению подтопления, текущему ремонту кровли управляющая компания не принимает, несмотря на неоднократные обращения истца. 12.03.2024 Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено обследование, по результатам которого установлено, что на потолке и стенах <адрес> в лестничной клетке второго подъезда наблюдаются следы протечек с кровли. Просит суд возложить обязанность на ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в многоквартирном доме по адресу <адрес>а; взыскать материальный ущерб за поврежденный телевизор в размере 8000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ваш дом» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГЖИ по Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия сторон, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

Собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки о составе семьи, в квартире на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4

Как следует из пояснений истца, фактически в квартире проживает он и его супруга ФИО4

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ваш дом».

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом, многочисленные нарушения со стороны ответчика Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившиеся в непроведении текущего ремонта крыши над квартирой, в которой проживает истец, в связи с чем произошло подтопление жилого помещения.

Из акта выездного обследования, составленного ГЖИ Курганской области 12.03.2024, протокола осмотра следует, что на потолке и стенах в <адрес> – на кухне и в ванной, в лестничной клетке подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес> наблюдаются желтые и серые следы протечки с кровли.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, повреждение потолка и стен в квартире истца в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, подтверждается актом выездного обследования ГЖИ Курганской области и не оспорен ответчиком.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). В соответствии с указанными Правилами работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции кровли относятся к текущему ремонту. В соответствии с Приложением № 2 Правил № 170 протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 4.8.10 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающиъх конструкций. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе, по внесению платы за содержание жилого помещения в ООО «Ваш дом».

Ответчик со своей стороны обязанность по надлежащему содержанию и облуживанию многоквартирного дома не исполняет.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 04.04.2024, оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Ваш дом» обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>а; провести ремонт в <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>а: выполнить побелку потолка в кухне, коридоре, произвести замену обоев в кухне, коридоре.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителей и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере по 2 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств за поврежденный телевизор истец представил договор купли – продажи телевизора от 24.11.2023 между ОФИО9» и ФИО2 Как следует из договора, стоимость телевизора бывшего в употреблении составила 8000 руб.

Также истец предоставил справку от ИП ФИО7 о том, что телевизор вышел из строя в связи с проникновением влаги в блок питания, телевизор подлежит ремонту (или замене).

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства повреждения телевизора в результате подтопления, а также доказательства несения убытков в связи с виновными действия ответчика в размере 8000 руб. Из справки ИП ФИО7 следует, что телевизор подлежит ремонту, стоимость ремонтных работ не определена. Доказательства полной утраты имущества в результате подтопления не представлены. Из акта осмотра ГЖИ Курганской области не следует, что в результате подтопления квартиры истца было повреждено какое-либо имущество – мебель, бытовая техника, в том числе, телевизор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба (стоимости поврежденного телевизора) в размере 8000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Ваш дом» обязанность выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>а; провести ремонт в <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>а: выполнить побелку потолка в кухне, коридоре, произвести замену обоев в кухне, коридоре.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО10 с ООО «Ваш дом» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваш дом» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва