Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права на жилое помещение,

Установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самары о признании права на жилое помещение, ссылаясь в исковом заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2 (свидетельство о смерти серия Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), являвшийся нанимателем по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности на квартиру не зарегистрированы.

Истец проживает в указанной квартире с рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно свидетельству о рождении серия V-EP №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Октябрьского райсовета народных депутатов г. Куйбышева является сыном ФИО2 и, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, является единственным наследником по закону после смерти отца. При жизни ФИО2, проживая в квартире, выразил своё волеизъявление её приватизировать, собирал необходимые документы, однако, в связи с болезнью и смертью не успел довести до конца по независящим от него причинам и реализовать своё право, предусмотренное ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" — бесплатно получить в свою собственность на добровольной основе занимаемую им квартиру в муниципальном жилищном фонде.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1112, 1142, ГК РФ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» просил суд признать за ним право на жилое помещение — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истец ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать по месту жительства в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что он совместно с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента своего рождения проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. Брак между его родителями не был зарегистрирован, они состояли в фактических брачных отношениях. Он вместе с матерью был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства её бывшего супруга ФИО4. Однако истец с момента своего рождения, живет в квартире родного отца ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО3 так же с 1989 года проживает по данному адресу, и они не имеют никакого отношения к квартире на ул. Садовой и никогда там не жили. Мать и отец вели общее хозяйство, благоустраивали квартиру, делали ремонт: клеили обои, белили, ремонтировали сантехнику и т.д. Оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Он по достижении совершеннолетия тоже своими доходами принимал участие в общей хозяйственной деятельности по благоустройству квартиры и оплате её содержания. Другого жилья он не имеет. После смерти отца ФИО2, встал вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения и заключения указанного договора с истцом, как с дееспособным членом семьи умершего нанимателя, о чем прямо указано в ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ. Но, несмотря на устное обращение в жилищные органы, ему в этом было отказано.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО2, а также ведения общего хозяйства.

Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

ФИО6 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что знает истца с его детства. В 1996 году у нее умер супруг, и она сблизилась с семьей истца, с которой общается по настоящее время. К-вы проживали одной семьей в составе четырех человек: ФИО2, ФИО3 ее сын от первого брака, и истец ФИО1 в однокомнатной квартире, вели общее хозяйство. ФИО2 работал дальнобойщиком, а перед своей смертью работал водителем автобуса. Истец обучался вместе с ее сыном в школе №, состоял на учете в поликлинике №. Истец не зарегистрирован в квартире, Николай хотел зарегистрировать Александра, но в связи с тем, что часто бывал в командировках, а затем скоропостижно умер, не успел его зарегистрировать по месту жительства. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его мать ФИО3 в 2005 году старший сын ФИО7 женился и выехал из спорной квартиры квартиры.

Свидетель К допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ФИО8 <данные изъяты>, его родной брат, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 его родной племянник сын ФИО2 и ФИО3). Николай проживал с ФИО3 с 1989 года по адресу: <адрес>58. В 1989 году по адресу: <адрес>58 проживали Ирина, Николай и старший сын от первого брака ФИО9, потом родился А ФИО8, и они всей семьей также проживали по указанному адресу. Николай работал дальнобойщиком, часто бывал в командировках, его работа имела разъездной характер. Скоропостижная смерть брата и разъезной характер его работы не позволили прописать сына в спорную квартиру. Хоронили Н его жена и дети. Ирина и Александр зарегистрированы в квартире по ул. Садовой, не снимались с учета,поскольку дом под снос и думали получить квартиру, однако проживают они по ул. ФИО10.

Свидетель Н допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что является соседкой семьи К-вых, проживает в доме по адресу: <адрес> 1987 года, семья К-вых Н Ира, Саша и Дима проживали по адресу: <адрес>58 в однокомнатной квартире, она часто была у них в гостях, водила Сашу вместе со своим сыном в поликлинику делать прививки. Семья К-вых вела совместное хозяйство, вместе делали ремонт, вместе платили за коммунальные услуги. Николай хотел зарегистрировать Александра по своему месту жительства и приватизировать квартиру, однако не успел. В квартире по ул. Садовой проживает бывший супруг ФИО9 с новой семьей. Николая хоронили Ирина, Саша и старший сын Дима.

Свидетель З допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Николая и Сашу знает с 1992 года, с момента, когда ее дочь пошла учиться в школу №,училась она вместе со старшим сыном ФИО3 Истца Александра знает с грудного возраста. Николай работал дальнобойщиком, часто находился в разъездах. Семья К-вых вела совместное хозяйство, вместе делали ремонт. Саша проживает на ФИО10 вместе с матерью ФИО9. Александр состоит на учете в поликлинике №. Николай хотел зарегистрировать Александра по своему месту жительства и приватизировать квартиру, однако не успел в связи с скоропостижной смертью.

Свидетель С допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживал по адресу: <адрес> 1991 года по 2005 года, в квартире, также в квартире проживал ФИО2, с матерью ФИО3 и младшим братом Александром. Он и его брат Саша состояли на учете в поликлинике № при заводе им. Тарасова. С рождения Саши в квартиру часто приходил педиатр из поликлиники №. В настоящее время по адресу: <адрес> проживает его брат Александр и его мать ФИО3 из квартиры по <адрес> не снимались с регистрационного учета, поскольку там ветхое жилье, и надеялись получить квартиру в результате сноса, улучшить жилищные условия.

Свидетель С допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что с ФИО2 она познакомилась 28 лет назад, они находились в фактически брачных отношениях, проживали по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, сначала они проживали втроем, она с Николаем и ее сын от первого брака, потом родился Александр. Александр с рождения проживал по <адрес>, ходил в школу №, потом перешел в школу № в связи с неуспеваемостью, школа была рядом с ее работой, ей было проще за ним следить, так как после школы он приходил к ней на работу. ФИО2 работал водителем, часто бывал в командировках, потом скоропостижно скончался, времени как-то все для регистрации Александра не было. В настоящее время она зарегистрирована в ветхом доме по адресу: по <адрес>5, с регистрационного учета она не снималась, надеялась, что им дадут жилье взамен ветхого и они улучшат свои жилищные условия. По адресу: <адрес> проживает бывший муж со своей новой семьей.

Свидетель А допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что семью К-вых знает с 90-х годов, они являются соседями, их квартиры находятся в одном кармане, напротив друг друга. ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, он всегда считал, что они находятся в браке, они вели общее хозяйство, в 1991 году у них родился сын Саша, и он с рождения проживал по адресу: <адрес>58. Н с С вместе делали ремонт, покупали мебель, сантехнику. Похороны Николая организовывали Саша и Ирина, помогал старший сын ФИО9 Дмитрий.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, ее нанимателем по договору социального найма являлся ФИО1, он же был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на момент рассмотрения спора в указанной квартире никто не зарегистрирован, фактически проживает ФИО1 и его мать ФИО3.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически совместно с ФИО2 в спорной квартире с 1989 года проживали ФИО3, с которой ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях и ее сын от первого брака ФИО11 (выехал из спорной квартиры в 2005 году в связи с регистрацией брака).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО3 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С 1991 года с согласия нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 был вселен в квартиру в качестве члена семьи и с этого времени стал проживать со своим отцом ФИО2 и матерью ФИО3, вести общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также свидетельством о рождении (л.д.7), квитанциями об оплате коммунальных платежей, свидетельством о смерти (л.д.8) копией записи о смерти (л.д.23), выпиской из реестра, поквартирной карточкой, медицинскими картами ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно Выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом городского округа Самара, предоставленной по запросу суда, квартира по адресу: <адрес>58 является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, следует, что заявлений на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Росреестра по Самарской области № от 30.08.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества (спорное жилое помещение) - отсутствуют.

Из ответа Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ от 01-22/1019, поступившего по запросу суда, следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Самарской области не заводилось.

Нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, как следует из поквартирной карточки, поступившей по запросу суда из ОП № У МВД России по г. Самаре, являлся ФИО2.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда из отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (причина смерти острая сердечно-сосудистая недостаточность; острый перитонит; острый мезентериальный тромбоз) (л.д.23).

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО1 являются родители: отец ФИО2, мать: ФИО3 (л.д.7).

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> усматривается, что в качестве плательщика указана мать истца ФИО3, с которой наниматель спорного жилого помещения находился в фактических брачных отношений, что не позволяет суду усомниться в истинности показаний свидетелей.

Из представленной истцом ФИО1 суду медицинской карты из детской поликлиники усматривается, что он состоял на медицинском учете с рождения по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что организационными вопросами по захоронению ФИО2 занимались ФИО1 (истец) и его мать ФИО3 Истцом предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие расходы на оплату ритуальных услуг и поминального обеда. После смерти ФИО2 истец продолжает проживать в спорной квартире. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, их показания объективно подтверждаются материалами дела.

Истец ФИО1 по спорному адресу не зарегистрирован, проживает в спорной квартире, иного жилья для проживания не имеет, не имеет и регистрации по иному месту жительства.

Установлено, что ФИО2 при жизни имел намерения обратиться с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении с ним как с нанимателем, договора социального найма и включения в качестве члена семьи сына ФИО1 Разъездной характер и скоропостижная смерть нанимателя не позволили ему зарегистрировать истца в спорную квартиру.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24 - 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) статья 70 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 изначально был вселен в спорную квартиру своим отцом ФИО2 в качестве члена семьи своей семьи, постоянно проживал с ним в данной квартире и продолжает проживать в ней в настоящее время.

Суд, оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, а также принимая во внимание, что истец вселился в спорную квартиру с момента своего рождения в 1991 г. с согласия нанимателя жилого помещения, являлся членом семьи нанимателя, проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, спорная квартира является местом его постоянного жительства, приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, ему в соответствии с действующим законодательством принадлежит право на заключение договора социального найма.

Акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара, составленный Департаментом управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения своих доводов о том, что ФИО1 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку из его содержания не возможно сделать вывод о не проживании истца ФИО1 в спорном жилом помещении, кроме того данный вывод опровергается показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

В жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> истец никогда не проживал, его регистрация в указанном помещении имела формальный характер и он был снят с регистрационного учета, что следует из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и из адресного листка убытия.

Из акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самары, составленного Департаментом управления имуществом городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проверки со слов соседки ФИО13 по адресу: <адрес> ФИО14 по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем, не приобрел право пользования на неё, суд не принимает во внимание, поскольку наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения, так как в соответствии со ст.69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», Ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

В силу п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца об обязании зарегистрировать его по месту жительства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать ФИО1 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова