Определение № 12-523/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-523/2017

Дело № 12-523/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 27 июня 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 12 апреля 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой в Новгородский районный суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, полученного 12 апреля 2017 года, по причине того, что ждал рассмотрения гражданского дела в Новгородском районном суде по иску ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что постановление от 12 апреля 2017 года было получено им 12 апреля 2017 года, срок обжалования постановления пропустил, так как ждал рассмотрения гражданского дела в Новгородском районном суде по иску ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу приведенных положений Закона, для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат день вручения или получения копии постановления, с которого необходимо исчислять десятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, постановление, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Копия данного постановления вручена ФИО1 12 апреля 2017 года, о чем ФИО1 собственноручно поставил в постановлении свою подпись. При таких обстоятельствах, по смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, днем вступления в законную силу постановления о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания по настоящему делу об административном правонарушении является 24 апреля 2017 года.

Между тем, с жалобой на постановление от 12 апреля 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд только 22 мая 2017 года, т.е. по истечении срока на его обжалование.

При этом доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 12 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отклонить.

Возвратить жалобу ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Ф.Пикалева