Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело № 2-536/2018

Поступило в суд 21.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

и по встречному иску ФИО1 ча к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными пп.2,13, 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № №, признании недействительными пп. 3.4.6,2.7.2,2.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», признании недействительными п.7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС», признании недействительными пункты 6,9,11,12,13,14 Тарифного плана ТП 7.27, Кредитный договор № № признать незаключенным, взыскать с ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 100 000 рублей за нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскании денежных средств в размере 3973 руб., удержанных ответчиком в качестве комиссии за снятие наличных АТМ, 765,92 руб. – в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств в качестве комиссии за снятие наличных, 19 245,69 руб. – удержанных ответчиков в качестве штрафа за неоплаченный минимальный платеж, 1 941,32 руб. - взысканных в качестве штрафа за неоплаченный минимальный платеж, 1560 руб. – удержанных за использование средств сверх лимита, 250,09 руб. – проценты за пользование сверх лимита, 7 989,61 руб. – плата за программу страховой защиты; 1 274,73 руб. – плата за программу страховой защиты, зачете встречных однородных требований,

установил :

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общий условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита ( далее по тексту - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку, графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставлением кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий КБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 141 156 рублей 48 копеек, из которых

- сумма основного долга 82 762 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 39 148 руб. 74 коп. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 19 245 руб. 69 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2016 по 31.07.2017 включительно в размере 141 156 руб. 48 коп., из которых

- сумма основного долга 82 762 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 39 148 руб. 74 коп. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 19 245 руб. 69 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 023 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил встречные и уточненные встречные исковые требования, в которых просит о признании недействительными пп. 2,13, 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № №, признании недействительными пп. 3.4.6, 2.7.2, 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», признании недействительными п.7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС», признании недействительными пункты 6,9,11,12,13,14 Тарифного плана ТП 7.27, Кредитный договор № № просит признать незаключенным, взыскать с ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 100 000 рублей за нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать денежные средства в размере 3973 руб., удержанных ответчиком в качестве комиссии за снятие наличных АТМ, 765,92 руб. – в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств в качестве комиссии за снятие наличных, 19 245,69 руб. – удержанных ответчиков в качестве штрафа за неоплаченный минимальный платеж, 1 941,32 руб. - взысканных в качестве штрафа за неоплаченный минимальный платеж, 1560 руб. – удержанных за использование средств сверх лимита, 250,09 руб. – проценты за пользование сверх лимита, 7 989,61 руб. – плата за программу страховой защиты; 1 274,73 руб. – плата за программу страховой защиты, просит о зачете встречных однородных требований.

В обоснование указывает, что согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок действия договора, срок возврата кредита (займа) определен как «до востребования», что означает, что клиент может пользоваться лимитом, пополнять его до установленного размера – пополнение лимита не обозначает закрытие кредитного договора – он продолжает действовать на согласованных условиях – до востребования банком его закрытия.

Частью 1 ст. 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами, между тем буквальное толкование п.2 кредитного договора указывает на возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, что по мнению ответчика, противоречит закону и ущемляет права потребителя. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора и п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания возможна уступка прав (требования) по договору третьим лицам без согласия клиента, при этом возможность запрета уступки – не предоставлена; в соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте, при этом под содержанием данного условия запись «не согласен» отсутствует, то есть п.14 условий Договора не содержит согласование; п.6 Тарифного плана 7.27 предусматривает комиссию за операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей, а выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств, а не самостоятельной банковской услугой; п.9 Тарифного плана 7.27 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, п.11 – предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа, считает, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной их этих мер; п.13 Тарифного плана 7.27 предусмотрена плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб., считает взимание банком пени незаконно; при заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга в виде страхования, однако, не было предоставлено право по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией; пунктом 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС», в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору банк имеет право изменять очередность погашения в рамках задолженности, в то время, как в правоотношениях между банком и гражданином недопустимо одностороннее изменение условий по кредитному договору без оформления соответствующего дополнительного соглашения и односторонний отказ банка от исполнения обязательств; пунктами 2.7.2 и 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено безакцептное списание денежных средств, считает, что подписание заемщиком этих условий не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам на конкретных счетах с указанием их номеров; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения и другие существенные условия договора, а отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильного выбора товара (услуг); с заемщиком не были согласованы сумма потребительского кредита (займа) и сроки его возврата, информация о возможности запрета уступки прав (требования), согласие заемщика с общими условиями договора, поэтому, считает, что кредитный договор следует признать незаключенным; считает, что действиями ответчика по поводу нарушения прав были причинены моральные страдания, компенсацию которых оценивает в 100 000 рублей. Просит дело рассмотреть в его отсутствии. В дополнительных возражениях ФИО1 указывает, что, так как ему не были предоставлены доверенность или иной документы, удостоверяющий полномочия представителя истца, то исковое заявление, по его мнению, не подлежит рассмотрения, считает, что расчет истцом нельзя признать расчетом с точки зрения норм гражданского процессуального кодекса РФ, прикладывает расчет суммы предельного значения полной стоимости потребительского кредита и считает, что сумма взыскиваемых просроченных процентов должна быть снижена до 31 252 руб. 44 коп., размер неустойки – до 3 000 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» просил вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку, на момент обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 пропустил срок исковой давности и не представил ходатайство о восстановлении срока исковой давности с доказательствами, подтверждающими уважительность причины пропуска срока исковой давности.

ФИО1 настаивает, что о нарушении своих прав узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратился за консультацией после получения искового заявления.

Представитель Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год ( ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сторона ответчика по встречному иску просит применить к встречным требованиям ФИО1 срок исковой давности, вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общий условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из представленного Банком расчета ( л.д.18 ) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года кредитная карта была активирована, по карте произведены расчеты с указанием наименования операций и пояснениями по каждой сумме, в том числе по комиссии за снятие наличных средств, плате за оповещение, за программу страховой защиты и т.д. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока, когда ФИО1 узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является ДД.ММ.ГГГГ года, требования, рассматриваемые в данном споре как встречные исковые требования : о признании недействительными пп.2,13, 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № №, признании недействительными пп. 3.4.6,2.7.2,2.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», признании недействительными п.7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС», признании недействительными пункты 6,9,11,12,13,14 Тарифного плана ТП 7.27, Кредитный договор № № признать незаключенным, взыскании с ответчика в пользу Истца морального вреда, взыскании денежных средств в связи с признанием недействительными условий договора, заявлены ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.65 конверт со штампом об отправлении), то есть по истечении срока исковой давности без ходатайства о восстановлении срока исковой давности и подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По требованиям Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, в судебном заседании установлено следующее.

В суд Коченевского района Новосибирской области поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты после отмены судебного приказа, судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ( л.д.34 оборотная сторона), заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. с мотивировкой об отсутствии задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление от имени АО «Тинькофф Банк» подписано представителем по доверенности ФИО2, доверенность № 486 от 30 ноября 2017 года, срок действия доверенности 3 года ( копия доверенности л.д.7), в числе полномочий, предоставленных ФИО2, поименовано право подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету, направил ее в Банк, что расценивается как выражение воли и согласия на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка. Подпись в Анкете свидетельствует об ознакомлении с тарифами и Условиями до момента заключения Договора; до активации карты ФИО1 имел право и возможность в любое время отказаться от заключения Договора, поскольку, именно период активации карты и будет заключением договора. Установление банком комиссий по договору кредитной линии предусмотрено п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт и ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»: процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Распоряжение денежными средствами путем снятия наличных либо безналичный расчет – право стороны по договору; подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, оферта была принята Банком на условиях предложенных именно ФИО1

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общий условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное обслуживание, поскольку, текущий счет не открывается и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк вправе включать в ПСК комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (банковских карт) (Центробанк России 13.05.2008 № 2008-У). Банк не предоставляет услуг страхования, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт, ФИО1 с условиями Программы страхования держателей кредитных карт ознакомлен, поставил подпись о поручении Банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату, факт заключения договора подтверждается Страховым сертификатом ( л.д.114 – копия). Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС РФ от 05.09.2012). Договорные отношения расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента плата не взималась. В период действия договорных отношений со стороны ФИО1 никаких требований, претензий ни по участию в Программе страховой защиты, ни по сумме платы не предъявлялось.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

Заключительный счет, выставленный ФИО1, ФИО1 не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако, на основании заявления ФИО1 судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, требования предъявлены к ФИО1 в исковом порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов по кредитной карте – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

ФИО1 при предоставлении возражений относительно заявленных АО «Тинькофф Банк» требований указано, что требование о взыскании штрафных санкций подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что в этой части требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, учитывает объем нарушенного права, и считает, что данная сумма будет способствовать соразмерности гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 8,9 имеется платежное поручение № 286 от 02.08.2017 и № 614 от 12.03.2018 года об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 023 руб. 13 коп. ( 2011,56 руб. и 2011,57 руб.) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения просроченной задолженности по основному долгу - 82 762 рубля 05 копеек, просроченных процентов – 39 148 рублей 74 копейки, 3 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 4 023 рубля 13 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 128 933 рубля 92 копейки (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 92 копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 чу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 23 октября 2018 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик