Решение № 2-1380/2023 2-1380/2023~М-1066/2023 М-1066/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1380/2023

УИД 26RS0*****-58

Дело *****


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшим наследство права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшим наследство, права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, указывая, что в 2000 году ФИО7 по личным обстоятельствам оставил на хранение в подвале многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, принадлежавшем на праве собственности ФИО8,- свои предметы мебели а именно: кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 штук, и 2 (две) картины неизвестных авторов. <дата> ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 истец проживал вместе с матерью по указанному выше адресу и данное имущество ФИО2 находилось в его распоряжении. Наследников первой очереди у ФИО2 не было, завещание он не оставлял. В силу п.2 ст. 1143 ГК РФ он являлся наследником ФИО2 второй очереди по праву представления как сын, его ранее умершего полнородного брата ФИО9 После смерти ФИО2 В 2013 году в связи с продажей ФИО8 своей <адрес>. 140, указанную выше мебель и картины он перевез на принадлежащую ФИО8 дачу, расположенную по адресу: Ессентуки, СНТ «Мичуринец», проезд 10 *****. В октябре 2022 года ФИО4, имеющая доступ и пользующаяся с разрешения матери помещением дачи, самовольно вывезла мебель и картины из помещения дачи и установила их у себя в <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. На требования истца вернуть мебель отвечает отказом, ссылаясь на то, что она также являлась наследницей ФИО2 на момент его смерти и указанная мебель принадлежит ей.

Просит признать ФИО3 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его дяди ФИО2, умершего <дата>.

Признать право собственности ФИО3 на наследственное имущество в составе: кресло, кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 штук, и 2 (две) картины, открывшееся после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 следующее имущество: кресло, кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 штук, и 2 (две) картины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела. Просит исковые требования ФИО3 к ФИО4 разрешить в соответствии с законом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ней отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-652/2002, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, в 2000 году ФИО7 по личным обстоятельствам оставил на хранение в подвале многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, принадлежавшем на праве собственности ФИО8,- свои предметы мебели, а именно: кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 штук, и 2 (две) картины неизвестных авторов.

<дата> ФИО2 умер.

На момент смерти ФИО2 истец проживал вместе с матерью по указанному выше адресу, и данное имущество ФИО2 находилось в его распоряжении. Наследников первой очереди у ФИО2 не было, завещание он не составлял.

В 2013 году в связи с продажей ФИО8 своей <адрес>. 140, указанную выше мебель и картины он перевез на принадлежащую ФИО8 дачу, расположенную по адресу: Ессентуки, СНТ «Мичуринец», проезд 10 *****.

В октябре 2022 года ФИО4, имеющая доступ и пользующаяся с разрешения матери помещением дачи, самовольно вывезла мебель и картины из помещения дачи и установила их у себя в <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> признан действительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 с одной стороны и ФИО2, ФИО11 – с другой. За ФИО10 признано право собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО3 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на домовладение.

Постановлением от <дата>, вынесенным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО12 установлено, что ФИО10 и ФИО13 в период с <дата> по <дата>, в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, согласно которому в целях последующего предоставления истцом ФИО10 в качестве доказательств по гражданскому делу, рукописным способом изготовить подложные документы - расписки от имени ФИО11 о получении денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО10 за ? части доли, принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и от имени ФИО2 о получении денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО10 за ? части доли, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО10 в период с <дата> по <дата>, в неустановленном месте рукописным способом изготовил подложный документ – расписку от имени ФИО11 о получении ею денежных средств от продажи доли жилого дома, датировав расписку <дата> и выполнив в ней собственноручно подпись от имени ФИО11 Затем ФИО13 в период времени от <дата> по <дата> в неустановленном месте рукописным способом изготовил подложный документ – расписку от имени ФИО2 о получении денежных средств в размере 30 000 рублей от продажи доли жилого дома, датировав расписку <дата> и выполнив в ней собственноручно подпись от имени ФИО2 Далее ФИО10 <дата> подал в Ессентукский городской суд свое исковое заявление о признании действительным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. ессентуки, <адрес>, заключенного между ним и ФИО2, согласно которому он приобрел у ФИО14 и ФИО2 указанное домовладение, полностью произведя за него расчет в размере 60 000 рублей. К вышеуказанному исковому заявлению ФИО10 приложил две вышеуказанные расписки от имени ФИО11 и от имени ФИО2, тем самым по гражданскому делу ФИО10 предоставил сфальсифицированные доказательства. <дата> ФИО13 в здании Ессентукского городского суда в ходе судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного искового заявления ФИО10, являясь представителем ответчика ФИО2, на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования ФИО10 признал. С учетом вышеуказанных сфальсифицированных ФИО10 и ФИО13 доказательств, Ессентукский городской суд <дата> вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО10 На основании изложенного, ФИО10 и ФИО15, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ. Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, сроки давности привлечения ФИО13 и ФИО10 к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ истекли. ФИО10 скончался <дата>. На основании изложенного, следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 (он же ФИО13) по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В отношении ФИО10 по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановлением от <дата>, вынесенным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО12, прекращено уголовное дело *****, возбужденное по факту мошенничества, повлекшего лишение прав ФИО3 и ФИО4 на домовладение по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО17, ФИО18, ФИО16 (он же ФИО13), ФИО10, состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Орган предварительного следствия пришел к выводу, что доводы ФИО3 и ФИО4 о завладении мошенническим путем жилыми домами и земельными участками не нашли своего подтверждения, представленные доводы сводятся по существу к оспариванию вынесенных в порядке гражданского судопроизводства судебных актов на различных инстанциях, которые вступили в законную силу и обращения в правоохранительные органы ФИО3 и ФИО4 служат способом отмены указанных судебных решений.

Согласно письма нотариуса по <адрес> P.P. от <дата> в ее производстве имеется наследственное дело *****, открытое к имуществу ФИО2, умершего <дата>, по заявлениям ФИО4 и ФИО3 Указанные заявления были поданы с нарушениями ст. 1154 ГК РФ (срок для принятия наследства).

Указанным наследникам <дата> выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно справке об окончании наследственного дела от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата> года рождения, окончено в соответствии с пунктом ст.132 Правил нотариального делопроизводства с вязи с отказом нотариуса выдать свидетельства о праве наследство, и в связи с тем, что наследники не устранили препятствий к выдаче свидетельства.

<дата> в ОМВД России по городу Ессентуки было зарегистрировано заявление ФИО3 о неправомерных действиях со стороны ФИО4

Постановлением УУП ОМВД России по городу Ессентуки ФИО19 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано.

Из текста указанного постановления следует, что в 2000 году ФИО2, который приходится дядей заявителю, по личным обстоятельствам оставил на хранение в подвале многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, свои предметы мебели, а именно: кресло, кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 (шести) штук, 2(две) картины. Затем после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, всю вышеуказанную мебель, перевёз на дачу расположенную по адресу: <адрес> СНТ «Мичуринец», проезд 10, *****, откуда в свою очередь и вывезла ФИО4, к себе в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Опрошенная ФИО4, в своём объяснении подтвердила все вышеизложенные факты, и пояснила что, так же как её брат ФИО3 согласно п.2 ст. 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди и имеет такое же право распоряжаться вышеуказанным имуществом. Исходя из вышеизложенного в данном случае, в действиях ФИО4, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, так как в её действиях отсутствуют признаки самовольного вопреки установленному закону пли иным нормативно правовым актам порядка совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Однако в данном материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым разрешаются частном порядке путём подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследников первой очереди у ФИО2 не было, завещание он не составлял.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, при этом дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п.2 ст. 1143 ГК РФ он являлся наследником ФИО2 второй очереди по праву представления как сын, его ранее умершего полнородного брата ФИО9 После смерти ФИО2

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, то есть намерение его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ к числу таких действий наследника относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества; оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу правил ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец ФИО3, ответчик ФИО4 согласно материалам наследственного дела *****, обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако указанные заявления были поданы с нарушениями ст. 1154 ГК РФ (срок для принятия наследства).

Ответчик ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась, в наследство она не вступала, требования к ней истцом не заявлены, к наследственному имуществу ФИО2, отношения она не имеет.

В своих возражениях ФИО5 просит рассмотреть исковые требования ФИО3 к ФИО4 в соответствии с законом, а также указывает, что во время ее поездок в <адрес>, она видела, что спорным имуществом пользуется истец, но ей не чего не известно о том, что было ли оставлено ФИО2 указанное имущество.

Суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца заменить ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

По общему правилу суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, выйти за которые он может только в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшим наследство, права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО3 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его дяди ФИО2, умершего <дата>.

Признать право собственности ФИО3 на наследственное имущество в составе: кресло, кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 штук, и 2 картины, открывшееся после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 следующее имущество: кресло, кресло-кровать, диван, набор мягких стульев в количестве 6 штук, и 2 (две) картины.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А