Решение № 2А-2070/2018 2А-2070/2018 ~ М-1906/2018 М-1906/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2070/2018

Дело № 2а-2070/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 248.063,09 рублей. Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен арест и опись ее имущества. В акте описи имущества, значится 41 наименование, однако судебный пристав-исполнитель оценивает в Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа», только диван белого цвета, причем, о проведении исполнительных действий ее не извещает. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был обязан не позднее следующего дня, после вынесения постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, выслать ей это постановление, а надлежащим образом, заверенную копию отчета, не позднее трех дней, со дня вынесения постановления. В установленные законом сроки, она не получила ни постановление, ни отчет. В Ленинском районном суде г. Омска рассматривался ее административный иск к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании постановления о принятии результатов оценки дивана незаконным. В судебном заседании она заявляла требование о том, чтобы судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставил ей отчет о стоимости остальных 40 наименований ее имущества и постановление о принятии им этой оценки. До сегодняшнего времени, постановление ей не было предоставлено. Отчет об оценке, она получила перед началом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что отчет был завершен, его качество не соответствовало качеству оригинала - фотографии размыты, затемнены, то есть установить принадлежность ей того или иного имуществ, не предоставляется возможным. О наличии постановления о принятии результатов оценки 41 предмета от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала лишь в судебном заседании. Само постановление ею до сих пор не получено. Она неоднократно обращалась с требованиями о предоставлении ей этого постановления. Считает, что отчет об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа», не соответствует фактической рыночной. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду указал, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242.438,70 рублей, из которых: 144.601,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 75.542,89 рублей - просроченные проценты, 21.704,67 рублей - штрафные проценты, 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.624,39 рублей, а всего взыскано 248.063,09 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 248.063,09 рублей.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста на 41 наименование имущества, принадлежащего должнику ФИО1, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым указанное имущество было передано на хранение Обществу с ограниченной ответственностью аукционный дом «Сириус».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа» был изготовлен отчет об оценке арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому установлено, что в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 162.959,67 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что указанное выше постановление о принятии результатов оценки было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности своевременно в десятидневный срок оспорить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 заявлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины, а также отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Судья Н.Л. Усольцева