Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-586/2019 667/2019 М-586/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-667/2019

26RS0№-74

№ – 667 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 07 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 149 800 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него в проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 92 599 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

76699,47 рублей – задолженность по основанному долгу;

15899,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Итого: 92 599. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 599 рублей в том числе 76699,47 рублей – задолженность по основанному долгу, 15899,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, начисленной за образование просроченной задолженности, 2 977,97 рублей уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление, где просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен со стороны ОАО «Восточный экспресс банк» потребительский кредит в сумме 149 800 рублей на цели личного потребления.

Согласно кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно кредитному договору срок кредит составляет 36 месяцев.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен факт наличия задолженности в размере, указанном в расчете.

Факт несоблюдения обязанностей по погашению кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и иных сумм.

В рамках разрешения спора со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно отзыва истца ПАО КБ «Восточный» на заявления ответчика ФИО1, течение срока исковой давности начинает течь, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истец обратился с иском в суд 16 апреля 2019 года т.е. от 16 апреля 2019 года отнимаем 3 года течения срока исковой давности и получаем 16 апреля 2016 года. за период с 16 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года ответчик обязан погасить согласно расчету задолженности 76699,47 рублей – только сумма основного долга.

Просит удовлетворить заявленные истцом требования частично, с учетом срока исковой давности.

Так согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 вышеназванного Постановления).

В п. 24 указанного выше Постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд считает, что поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ФИО1 путём зачисления денежных средств и погашения задолженности 30 декабря 2015 года в размере 2372,48 рублей, всего погашено 73100,53 рублей.

После 30 декабря 2015 года (с момента последнего платежа) ответчиком ФИО1 кредитные обязательства не исполнялись.

С 31 декабря 2015 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Суд приходит к выводу, что последним днём срока исковой давности являлось 31 декабря 2018 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края 26 апреля 2018 года выдан судебный приказ № истцу ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2012 года в сумме 92 599 рублей за период с 30 сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 488,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 14 мая 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 апреля 2018 года № 2-411-15-458/2018 отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева