Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-2789/2019 М-2789/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело № 2-3408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2007 года по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 551240,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 505993,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами 33357,432 рублей, пени 11890,26 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с определением способа реализации- путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1524000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14712 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор № от 01 сентября 2007 года, в соответствие с которым ответчиками предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей с процентной ставкой 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев от даты предоставления кредита. Кредитные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Права залогодержателя были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной стал АО «АИЖК», что подтверждается передаточной надписью от 15 октября 2009 года.

В настоящее время, с 14 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «Дом.РФ».

С ноября 2018 года обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчиками 21 марта 2019 года направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку обязательства ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку задолженность погашена, вошел в график, в будущем обязался не допускать просрочек исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, следующие обстоятельства.

21 сентября 2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Квартира принадлежит ответчикам по ? в праве общей долевой собственности за каждым.

Права залогодержателя были удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной стал АО «АИЖК», что подтверждается передаточной надписью на закладной от 15 октября 2009 года.

В настоящее время, с 14 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «Дом.РФ», что подтверждается представленными доказательствами.

Ответчики приняли на себя обязательства возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, то перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 551240,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 505993,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами 33357,432 рублей, пени 11890,26 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности.

ПАО Банк ВТБ, действующим на основании доверенности от истца, направлялись ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

В соответствие с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) приобретаемого жилого помещения.

02 октября 2007 года оформлена закладная на залоговое имущество.

Согласно условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения о внесении денежных средств по договору, представлены платежные поручения, оригиналы которых судом обозревались в судебном заседании. Кроме того, представителем истца представлен расчет задолженности ответчиков, в соответствие с которым ответчики вошли в график платежей, количество дней просрочки составляет 0.

Таким образом, на момент рассмотрения дела вошли в график платежей.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение прав истца было в разумный срок устранено, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется.

Также суд принимает во внимание, что срок действия договора не закончился, ответчики намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Действительно, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности при нарушении заемщиком своих обязательств, однако, суд считает, что данное право не должно нарушать и прав заемщика, суд обязан обеспечивать баланс интересов сторон спора.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчиков, суду не представлено, суд, оценивая совокупность имеющихся доказательств по делу, с учётом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе банку в досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении иска обусловлен тем, что ответчиками, после обращения истца в суд с иском, произведено погашение задолженности по кредитному договору в части, они вошли в установленный график погашения задолженности по договору.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20751,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 апреля 2016 года.

Поскольку ответчиками удовлетворены исковые требования истца после обращения истца в суд, то по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного обществу «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного обществу «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14712 рублей, в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий