Решение № 12-48/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-48/2019

дело №

24RS0024-01-2019-000336-80


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 569 от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 569 от 21.01.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, выразившихся в неисполнении обязательства, а именно: не произведены работы в части нанесения горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, <...> края.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № 569 от 21.01.2019 года с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что решение суда не исполнено, в связи с тем, что бюджет города Канска является дотационным, необходимые на исполнение денежные средства отсутствуют в бюджете, в целях исполнения решения приняты следующие меры: при разработке муниципальной программы «Городское хозяйство» предусмотрено выполнение мероприятий по нанесению уличной разметки ежегодно, программа разрабатывается на несколько лет, работы выполняются в рамках лимитов средств. Предусмотренных в бюджете города Канска на данные мероприятия. В 2018 году проведены работы по заключению муниципального контракта в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, 13.06.2018 года МКУ «Служба заказчика» заключен муниципальный контракт с МУП «Канский Электросетьсбыт», в рамках которого частично осуществлены работы по нанесению разметки на пешеходных переходах и разметки проезжей части краской сплошной линией шириной 0,4 м, в том числе на участках, указанных в решении суда: по ул. 40 лет Октября (остановки Драмтеатр и Сибирячка), на путепроводе. В полном объеме решение суда исполнить не представляется возможным. Информация о потребностях финансирования на исполнение решений судов доводится до министерств путем направления запросов о необходимости дополнительного финансирования, также была доведена до представительного органа власти Канского городского Совета депутатов путем направления пояснительной записки. Решением Канского городского Совета депутатов утвержден бюджет города, выделение иных средств не представляется возможным. Неисполнение решение суда вызвано указанными объективными уважительными причинами. Вина администрации г. Канска не установлена, умысла на неисполнение решения суда не имеется, считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что администрацией г. Канска была разработана пояснительная записка к проекту решения Канского городского Совета депутатов «О бюджете г. Канска на 2019 год и плановый период 2010-2012 годов», где в разделе «Особенности формирования расходов бюджета города» отражено, что в этот проект не включено финансирование по вынесенным решениям судом, в том числе, на организацию нанесения дорожной разметки. В тоже время, тем самым администрацией доведено до сведения Канского городского Совета депутатов о необходимости в потребности города по исполнению решения суда о нанесении дорожной разметки, при этом депутаты могут изменить проект бюджета, однако на финансирование этих расходов не было предусмотрено денежных средств. При этом администрация г. Канска ежегодно выделяет денежные средства на нанесения других видов размеров, которые более приоритетны и которые не указаны в решении суда, для чего заключает ежегодно соответствующие муниципальные контракты. При этом администрация неоднократно обращалась в различные министерства Красноярского края с целью осуществить финансирование дорожной разметки на дорогах в г. Канске в полном объеме. В период с 23.07.2018 года по 12.09.2018 года администрация не предпринимала иных мер, направленных на исполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Канска, а также представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 13.10.2016 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность: произвести работы в части нанесения горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, <...> края.

Таким образом, доводы защитника в жалобе, согласно которым она утверждает о частичном исполнении решения суда в виде нанесения разметки по ул. 40 лет Октября (остановки Драмтеатр и Сибирячка) и на путепроводе, являются несостоятельными, поскольку указанные улицы не приведены в соответствующем решении суда, что подтверждается, в том числе, имеющейся в деле копией исполнительного листа.

На основании исполнительного листа от 13.10.2016 года, выданного Канским городским судом, 17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решение суда не было исполнено.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 5 дней, судебным приставом-исполнителем 28.10.2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора.

04.12.2017 года определением Канского городского суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2018 года.

23 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование (получено администрацией г. Канска 25.07.2018 г.), которым администрации г. Канска было предложено исполнить решение суда в срок до 18 часов 00 минут 12 сентября 2018 года. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем 18 декабря 2018 года в отношении администрации г. Канска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о составлении протокола администрация была извещена надлежащим образом.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 569 от 21.01.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о выполнении юридическим лицом всех зависящих от него действий направленных на исполнение требования судебного пристава являются несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела, администрация г. Канска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Требование в установленный срок выполнено не было, никаких реальных мер для выполнения требования указанного в исполнительном документе, администрацией г. Канска не принималось и не проводилось. Включение в бюджет финансирование на нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 администрация не инициировала, в частности в период действия требования, то есть в период установленного срока с 25.07.2018 года (дата получения требования) по 12.09.2018 года.

Таким образом прихожу к выводу, что администрация проигнорировала исполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Выделение денежных средств и заключение муниципальных контрактов на нанесение других видов дорожной разметки, не поименованной в решении суда, не освобождает администрацию от обязанности выполнить дорожную разметку, указанную в решении суда и в требовании судебно пристава-исполнителя.

Также расцениваю, как несостоятельные ссылки защитника на проект бюджета, которым до сведения депутатов Канского городского Совета депутатов доведена информация о потребности в финансировании для нанесения горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах, поименованных в решении суда, поскольку фактически администрация это финансирование в проект бюджета не включило, а указание на это, как не нашедшее отражение, не свидетельствует о принятии мер к исполнению решения суда и соответственно исполнению требования судебного пристава.

Таким образом прихожу к выводу, что неисполнение судебного решения обусловлено не объективными обстоятельствами, а умышленным бездействием администрации города Канска.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 569 от 21.01.2019 года не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 569 от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников