Апелляционное определение № 33А-338/2026 33А-3957/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Важенина Д.В. Дело 33а-338/2026г.

2а-1212/2024

46RS0№-24

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Ягерь Е.А., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 октября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ФИО1 в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по Курской области.

Судом постановлено решение: «Требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по пеням, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по пеням в сумме 20 409 (двадцать тысяч четыреста девять) рублей 08 копеек за период с 16.04.2024 года по 17.01.2025 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета Курчатовского района Курской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, ссылаясь среди прочего на то, что она желала участвовать в судебном заседании, однако судом такая возможность обеспечена не была.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 ходатайствовала о ее участие в рассмотрение дела посредством ВКС на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, однако при звонке канал связи отказал в подключении. Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Как указано в протоколе судебного заседания от 21 октября 2025 года административный ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, ни в определении судьи Курчатовского городского суда Курской области о принятии административного искового заявления к производству суда от 10 сентября 2025 года, ни каким-либо иным способом ФИО1 право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснено. Расписка об извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, также не содержит сведений о разъяснении право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, рассмотрев административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, не проверив наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с ее участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставив возможности лично обосновать свои возражения и представить все необходимые, по ее мнению, доказательства, суд первой инстанции нарушил право ФИО1 на участие в судебном заседании и принял незаконное решение, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного ответчика как лица, участвующего в деле.

В данном случае судом первой инстанции ограничено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, учитывая, что нижестоящей инстанцией допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела городскому суду следует учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, обратить внимание на доводы, заявляемые административным ответчиком в апелляционной жалобе, дать оценку установленным обстоятельствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 октября 2025 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи