Решение № 2-225/2026 2-225/2026(2-2771/2025;)~М-2567/2025 2-2771/2025 М-2567/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-225/2026

УИД: 66RS0009-01-2025-004734-16 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

ответчика - ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № 2-225/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в электронном виде с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 30.09.2019 по 24.11.2025 в размере 137 170,40 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 115,11 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,45%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2557 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2019, на 24.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 1791 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 24.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 13 207,96 руб. По состоянию на 24.11.2025 общая задолженность составила сумму в размере 137 170,40 руб., в том числе просроченная 137 170,40 руб., просроченные проценты – 2455,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 86 792,04 руб., штраф за просроченный платеж 295,98 руб., причитающиеся проценты 47 627,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В направленном суду ответе на запрос суда, представитель истца также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. При этом пояснила, что кредитный договор сторонами не расторгался, он является бессрочным. При этом еще в 2021 году истец предъявлял требования о возврате всей суммы долга, в связи с этим срок исковой давности подлежит применению с даты предъявления требования о возврате суммы долга. При обращении с заявлением о досудебном банкротстве, истца и задолженность перед истцом она в список кредиторов и задолженностей не включала, полагая, что для этого необходимо решение суда.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что ответчик приходится ей матерью, с которой она проживает совместно. В период с января 2021 года по 2022 год ей на домашний и сотовый телефон звонили представители кредиторов и требовали вернуть всю сумму по кредиту 100 000 рублей, должником по которому является ее мать, при этом угрожали приехать. При этом к ней обращались как к должнику, ее данные при звонках не уточнялись. На кого в тот момент был зарегистрирован сотовый номер, пояснить не смогла.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при указанной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 19,40 % годовых сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа установлен 2 585,01 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 29 число каждого месяца (л.д. 13).

Согласно графику погашения по кредиту дата списания первого ежемесячного платежа 29.04.2019, дата списания последнего ежемесячного платежа 29.03.2026, размер последнего платежа 2 156,73 рублей (об. л.д. 15, л.д. 17).

Ответчиком факт заключения договора и предоставления кредита не оспаривался и подтверждается письменными возражениями.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из представленных документов следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2019, по процентам – 07.04.2025, и на 24.11.2025 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 1791 дней, по процентам – 232 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 13 207,96 рублей.

Из расчета, предоставленного истцом суду, следует, что по состоянию на 24.11.2025 общая задолженность по кредитному договору составила размер 137 170,40 рублей, которая является просроченной, в том числе: иные комиссии 2264 руб., просроченные проценты – 2 455,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 86 792,04 рублей, штраф за просроченный платеж 295,98 рублей, причитающиеся проценты 47 627,11 рублей.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 ГПК РФ, суду представлен не был, вместе с тем истцом заявлено о несогласии с представленным расчетом, полагая его ложным, поскольку сумма в заявленном размере предъявлялась к взысканию ранее в рамках приказного производства, при этом истец изменены сроки рассчитанной задолженности, что, по мнению ответчика, означает недостоверность расчетов и злоупотреблением правом со стороны истца.

С учетом предъявления требований в рамках приказного производства 17.08.2022, в которые также была включена сумма основного долга в размере 86 792,04 рублей, взыскиваемая в рамках заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, как уже указано судом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что взыскатель (до окончания процесса реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое в последствии было присоединено к ПАО «Совкомбанк») обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, согласно представленной мировым судьей копии почтового отправления 11.08.2022 (л.д. 70).

На основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей 24.08.2022 выдан судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности, в том числе о взыскании непросроченной задолженности (л.д. 57), который отменен определением мирового судьи от 07.11.2022 (об. л.д. 73).

Из представленной мировым судьей копии гражданского дела № 2-3874/2022 следует, что взыскатель обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2022 до 02.08.2022 в размере 137 170,40 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 86 792,04 рублей, суммы процентов в размере 2 455,27 рублей, штрафов в размере 295,98 рублей, убытков в размере 47 627,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (об. л.д. 57 - л.д. 58).

При этом из заявления о внесении судебного приказа следует, что взыскатель ссылался на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, таким образом, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, иными начислениями.

Тем самым, обращение взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с этим применений срока исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, не применимо.

Аналогичная позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая, что судебный приказ от 24.08.2022 отмене 07.11.2022, а с иском банк обратился в суд согласно квитанции об отправке электронного отправления только 29.11.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 137 170 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 11 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 30 января 2026 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова