Решение № 2-2629/2021 2-2629/2021~М-1978/2021 М-1978/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково ФИО2 <адрес>

«07» июля 2021 года

Щёлковский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ФИО2» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО3 договор N № в соответствии с которым ФИО2 в рамках комплексного банковского обслуживания обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ФИО2 исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и перечислил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., просроченные проценты по срочной ссуде -<данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., штрафная неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете<данные изъяты> коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по ФИО3 договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., просроченные проценты по срочной ссуде -<данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>., штрафная неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., штрафная неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете- <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика о ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сообщив, что одновременно с заключением ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление в АО «ГСК «<данные изъяты>» (Страховщик) на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, на основании которого и в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор Страхования и получен полис. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ею ежемесячно, в полном объеме вносились платежи по Кредиту. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в результате случившегося ишимического инсульта она попала в больницу, до настоящего времени находится на медицинском лечении и не имеет возможности вести трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 1 группа инвалидности. В страховых выплатах АО «ГСК «<данные изъяты>» отказано. Полагает, что ФИО2, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения ее задолженности по ФИО3 договору.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО ГСК «<данные изъяты>», которое своего представителя не направило.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - «ФИО2» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен ФИО3 договор №.

Во исполнение Договора, ФИО2 предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2» ФИО3 договор заключается путем присоединения ответчика к Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 40 233,72 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (л.д.16-21).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО6 кредитные средства в предусмотренном договором размере.

Факт получения ответчицей денежных средств у Банка с достоверностью подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л.д. 11-14).

Однако, обязательства ответчиком ФИО1 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении ФИО3 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде- <данные изъяты><данные изъяты> коп., просроченные проценты по срочной ссуде <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., штрафная неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете- <данные изъяты> коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 7-10). Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен математически и методологически верно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере – просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченным процентам по просроченной ссуде- <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп, а также штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере <данные изъяты> коп., штрафной неустойки по просроченным процентам- <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

При определении размера неустоек и штрафа, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка и штраф являются мерой компенсации и носят исключительно компенсационный характер и не могут являться средством обогащения, с учетом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до <данные изъяты> рублей, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования «ФИО2» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поскольку её ответственность по кредитному договору была застрахована в АО «<данные изъяты> и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем, ФИО2, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, является необоснованным

Наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчик полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО2» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО2» (ПАО) задолженность по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде - 1 042531 руб. 85 коп., просроченные проценты по срочной ссуде -156692 руб. 11 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 33 361 руб. 61 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде - 10 000 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 10 000 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете- 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО2» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере - 14 512,93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в ФИО2 областной суд через Щёлковский городской суд ФИО2 <адрес>.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.