Решение № 77-696/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 77-696/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 23 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Басыровой ... – Гайнизаманова Э.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району №... от 15 августа 2025 года и на решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басыровой ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО2. №... от 15 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2026 года, Басырова .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 12, 87 – 89).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Басыровой .... – Гайнизаманов Э.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу актов, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 94).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Басыровой .... (л.д. 100), защитника Гайнизаманова Э.И. (л.д. 98, 98 оборот), должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району (л.д. 99), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2025 года в 21.00 ч Басырова ...., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в адрес, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила наезд на столб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Басыровой .... к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району.

В действиях Басыровой .... должностным лицом установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО3. от 14 августа 2025 года (л.д. 11);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13);

протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2025 года (л.д. 14);

объяснением Басыровой .... от 15 августа 2025 года о том, что 14 августа 2025 года примерно в 21.00 ч, управляя транспортным средством ..., гос.номер ..., по адресу: адрес, не справилась с управлением и врезалась в столб (л.д. 15);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО4. от 14 августа 2025 года о том, что во время дежурства 14 августа 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО5. около 21.30 ч от ОД ОМВД России по Чекмагушевскому району капитана полиции ФИО6. было принято телефонное сообщение о том, что возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, за рулем автомобиля «...» с государственным номером ... женщина в состоянии алкогольного опьянения въехала в столб. В ходе выезда по вышеуказанному адресу установлено, что Басырова ...., управляя транспортным средством, въехала в столб линии электропередач, находилась с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д. 106);

видеозаписями (л.д. 107), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами судьи межрайонного суда о виновности Басыровой .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не усматриваю.

Судья межрайонного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о совершении Басыровой .... вмененного административного правонарушения, за которое она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Басыровой .... в совершении административного правонарушения по материалам дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.

Заявитель ссылается на несоставление по делу протокола об административном правонарушении. Однако, из материалов административного производства №... ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Басыровой .... следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД был составлен, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: событие административного правонарушения описано полно, указаны время и место совершения административного правонарушения, время и место составления протокола, должность и звание должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району, составившего протокол, при составлении протокола Басыровой .... были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан как должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району, так и Басыровой .... (л.д. 14). Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводу жалобы отсутствие свидетелей при составлении процессуальных документов на досудебной стадии производства по настоящему делу не влияет на доказанность вины Басыровой .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.1 – 29.10 КоАП РФ наличие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным, при вынесении постановления по делу – не требуется.

Ссылка заявителя на истечение срока давности является необоснованной.

Административное правонарушение совершено 14 августа 2025 года, постановление о привлечения Басыровой .... к административной ответственности вынесено 15 августа 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет 60 дней.

Следовательно, на момент вынесения постановления по делу срок давности не истек.

Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием к отмене указанного постановления, вынесенного в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Басыровой .... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району №... от 15 августа 2025 года и на решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басыровой ... оставить без изменения, жалобу защитника Гайнизаманова Э.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО1 (дело №...)